К делу № 2а-863/2025

72RS0014-01-2024-018133-31

Категория: 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Выявив задолженность по налогам на основании ст.69,70 НК налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счет сформировано и направлено в ЛК ФЛ требование №228 от 16.05.2023со сроком уплаты до 15.06.2023 г. Дата образования отрицательного сальда ЕНС 04.01.2023 в сумме 308 363,51 руб., в том числе налог 263 541,07 руб., пени 2 295,51 руб., штраф 11 172,79 руб. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа 476 273,88 руб., в том числе налог 410 990,12 руб., пени 65 283,76 руб. Расчет пени включенные в ЗВСП №6623 от 04.03.2024:65 283.76 руб.(отрицательное сальдо пени на 04.03.2024) – 53 228,05 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) 12 055,71 рубль. 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению МИФНС № 14 России по Тюменской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание пени в размере 12 055, 71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июня 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области пени ЕНС в размере 12 055,71 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы, как следует из пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно требованиям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пунктам 1-3 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, составляет одну трехсотую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с неуплатой в срок налога в адрес ФИО1 направлено требование № 228 от 16.05.2023 года об уплате недоимки, которое в указанный в нем срок – 15 июня 2023 года также не исполнено.

Ввиду неисполнения требования об уплате задолженности налоговым органом 08 августа 2023 года принято решение № 553 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Судом, установлено, что у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо на ЕНС по пени за период с 10.01.2024 г. по 04.03.2024. в размере 12 055,71 рублей.

В связи с чем, инспекцией, в порядке ст.75 НК РФ, исчислены пени за период с 10.01.2024г. по 04.03.2024г. в размере 12 055,71 рублей.

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени по заявлению МИФНС № 14 России по Тюменской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание пени в размере 12 055, 71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июня 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Задолженность административным ответчиком своевременно не уплачена, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден.

К возражениям административного ответчика суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, контррасчета ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с административного ответчика, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области пени ЕНС в размере 12 055,71 рублей.

Задолженность перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, БИК 017003983, получатель: Казначейство России (ФНС России), счет получателя 03100643000000018500, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Председательствующий -подпись