Решение по делу № 2А-1707/2022 от 14.12.2022 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Дело №2а-1707/2022

УИД 68RS0015-01-2022-002101-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей <адрес> является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят в том числе и следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов, судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесены следующие постановления:

№ о взыскании с должника Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей <адрес> обратилось в суд с административным иском об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указывает, что не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника. Так, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях, были наложены ограничения. Также в настоящее время должник испытывает тяжёлое материальное положение, что в свою очередь не позволило исполнить свои обязательства в добровольном порядке и в срок. Просят уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просит административные исковые требования об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебное заседание от нее поступали письменные возражения, в которых она указывает, что против удовлетворения заявленных требований МУП ТС <адрес>. На исполнении в Моршанском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника МУП ТС <адрес>, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма исполнительского сбора - <данные изъяты> общее количество исполнительных производств — <данные изъяты> В состав указанного сводного исполнительного производства входят одни из следующих исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках сводного исполнительного производства были произведены необходимые действия в целях исполнения решений судов. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением Муниципальным унитарным предприятием Тепловых сетей <адрес>, решений судов, на основании которых возбуждены исполнительные производства на основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что правомерным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора является совершение должником действий направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и погашения им взысканной задолженности. Трудное материальное положение, на которое ссылается административный истец при подаче заявления об уменьшении суммы исполнительского сбора, не может являться основанием для его удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>», не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом? причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>» не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица администрация <адрес> не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес>, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма исполнительского сбора - <данные изъяты>., общее количество исполнительных производств - <данные изъяты>

В состав указанного сводного исполнительного производства входят, в том числе следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «<данные изъяты>», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов, судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> на основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены следующие постановления:

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес> исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Доводы стороны административного истца о том, что решение суда не было исполнено по независящим от них обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку доказательств данных доводов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что МУП ТС <адрес> является должником по 171 исполнительному производству, в рамках которых общий остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как указывает в письменных возражениях административный ответчик, в рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были произведены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения:

1) вынесены постановления о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в органах Росреестра;

2) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

3) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении самоходной техники;

4) вынесены постановления о запрете на отчуждение в отношении недвижимого имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, стоящего на балансе, но не зарегистрированного в установленном порядке.

Также на основании ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества, имущественных прав, принадлежащих указанному должнику, составлены акты о наложении ареста. В связи с чем, часть имущества и имущественных прав реализована в принудительном порядке, часть передана взыскателям, часть находится в процессе принудительной реализации путем проведения торгов либо на комиссионных началах.

В рамках указанного сводного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе (проводится проверка с периодичностью в 15 дней).

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, счета МУП ТС <адрес> открытые в ПАО Сбербанк, ПАО «<данные изъяты>» в настоящее время арестованы судебным приставом-исполнителем, в связи с нахождением на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника. Указанное ограничение действует с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает, что размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о взыскании с должника Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес>, подлежит снижению на ?.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что должник является муниципальным унитарным предприятием, в котором сложилось тяжелое материальное положение, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, по которым административный истец лишен возможности в полном объеме исполнить решения судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении суммы исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Комарова