КОПИЯ

Дело № 2-2500/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003271-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 ноября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (далее по тексту - МАУК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований на то, что 26.08.2020 неустановленным лицом совершено хищение денежных средств со счета истца, которые были перечислены на счета сторонних физических лиц, в том числе ФИО1 в размере 44 997 рублей с указанием назначения платежа как заработная плата, денежные средства были обналичены в банкомате, претензия МАУК оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МАУК просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 44 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 01.08.2022 в размере 6596,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 44 997 рублей, с 02.08.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 26.08.2020 неустановленным лицом с банковского счета МАУК совершено тайное хищение денежных средств, которые были перечислены на счета сторонних физических лиц, в том числе ФИО1 в размере 44 997 рублей с назначением платежа «заработная плата за июль 2020 г.», которые были обналичены в банкомате (л.д.6-15, 31-35).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с МАУК не состоит, отношения гражданско-правового характера между сторонами отсутствуют.

Претензия МАУК о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена ФИО1 без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 44 997 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 30.11.2022 в размере 7745,06 рублей, а также с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 26.12.2017, код подразделения 520№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» денежные средства в размере 44 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 30.11.2022 в размере 7745 рублей 06 копеек и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 44 997 рублей с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***