Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года
Дело № 2-7329/22
77RS0034D200221892
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила:
- Оплатить пени ФИО2 за несвоевременное окончание работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 5.2.1 Договора;
- Вернуть ФИО2 в полном объеме оплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. наличными или путем перечисления на указанные в исковом заявлении реквизиты;
- Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3, штрафные санкции в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- Взыскать в пользу Ответчика с Исполнителя неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- Вернуть ФИО2 ошибочно уплаченные средства в размере 300,00 рублей за оплату государственной пошлины за неимущественные, а также судебные издержки за имущественные требования в размере рублей <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (ст. 1 Договора).
Цена Договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 2.1 Договора). Пунктом 2.2 Договора установлено что, Заказчик вносит предоплату в размере 100%, данные обязательства со стороны ФИО2 исполнены.
Срок начала выполнения работ не позднее 10-ти рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты. Работы должны были начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к проведению работ – Подрядчик приступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не закончены. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа.
При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Предметом договора является выполнение работ по устройству полов по адресу: <адрес>
Цена Договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 2.1 Договора). Пунктом 2.2 Договора установлено что, Заказчик вносит предоплату в размере 100%. Срок начала выполнения работ не позднее 10-ти рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 2.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору <данные изъяты> рублей (л.д.53).
Таким образом, по договору истцом оплачено <данные изъяты> рубля.
Следовательно, работы по договору должны были начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к проведению работ – Подрядчик приступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам истца, необходимые материалы для проведения работ были предоставлены, оплачены дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось. Срок выполнения работ был указан представителем ответчика – 2 дня. Однако, на момент обращения с иском в суд работы не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о немедленном завершении выполнения работ по договору, оплате пени за несвоевременное окончание работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48-50).
Согласно п. 5.2.1. в случае невыполнения Подрядчиком условий графика выполнения работ Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременное окончание работ в соответствии с п. 5.2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что со стороны ответчика не представлены надлежащие доказательства своевременного исполнения с его стороны обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, как и не представлено доказательств фактического исполнения работ, размера расходов, связанных с их выполнением, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 пени за несвоевременное окончание работ в соответствии с п. 5.2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, предоставив расчет в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», произведённый в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за 444 дня на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более <данные изъяты> рублей суд отказывает.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) пени за просрочку исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №) в доход бюджета г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова