Судья: Апокин Д.В. дело № 33-8217/2023
№ 2-1085/2023
УИД 64RS0034-01-2022-002243-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» в лице председателя правления ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов и встречному исковому заявлению ФИО2 к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения ответчика по первоначальному иску ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по первоначальному иску ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» (далее по тексту - СНТ «Ручеек-2») в лице председателя правления ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что <дата> в соответствии с положением Устава СНТ «Ручеек-2» на котором не принят акт ревизионной комиссии о проделанной работе председателя СНТ «Ручеек-2» ФИО2 (за период с 2019 по 2021 годы), срок подготовки отчета продлен на 1 месяц. <дата> в СНТ «Ручеек-2» состоялось внеочередное общее собрание членов, где ответчику ФИО2 вручено коллективное заявление 44 членов СНТ о назначении независимого аудита финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2022 годы, назначении внеочередного собрания по вопросу выборов нового председателя СНТ «Ручеек-2» в связи с утратой доверия. <дата> проведено внеочередное общее собрание членов СНТ и 16 октября членами избранной счетной комиссии состоялся подсчет представленных бюллетеней. По результатам внеочередных выборов председателем СНТ «Ручеек-2» избран ФИО1
<дата> ФИО1 обращался к ФИО2 с целью вручения уведомления о результатах собрания для получения учредительных документов, а также документов бухгалтерского учета. Данное обращение осталось без удовлетворения, в связи с чем <дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление об истребовании учредительных документов.
Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд возложить обязанность на ФИО3 передать по акту приема-передачи документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек-2», в том числе: устав СНТ «Ручеек-2», протокол собрания об учреждении товарищества СНТ «Ручеек-2», документы, подтверждающие отвод земельного участка под создание СНТ «Ручеек-2», протоколы общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно, протоколы заседания правления СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно, протоколы заседаний ревизионной комиссии товарищества СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно, заключения ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2023 годы включительно, протокол общего собрания об избрании председателем СНТ «Ручеек-2» ФИО2, реестр членов СНТ «Ручеек-2», договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями - публичнымо акционерным обществом «СаратовЭнерго» (далее по тексту - ПАО «СаратовЭнерго»), акционерным обществом «Ситиматик» (далее по тексту - АО «Ситиматик») по состоянию на 2023 год, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ за период с 2019 по 2023 годы включительно, утвержденные приходно-расходные сметы СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно, отчеты об исполнении приходно-расходных смет товарищества за период с 2019 по 2023 годы включительно, реестр материальных ценностей, числящихся на балансе СНТ.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к председателю СНТ «Ручеек-2» ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов товарищества СНТ «Ручеек-2», оформленного протоколом от <дата>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения членов товарищества, отсутствия протокола собрания в заочной форме, существенное нарушение порядка, подготовки, проведения собрания. Кроме того, указывает на нарушение ФИО1 тридцатидневного срока, установленного ч. 11 ст. 17 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
В связи с чем ФИО2 просил суд признать недействительным решение общего собрания членов товарищества СНТ «Ручеек-2», оформленное протоколом от <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июня 2023 года исковые требования СНТ «Ручеек-2» об истребовании документов удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность передать председателю правления СНТ «Ручеек-2» ФИО1 по акту приема-передачи документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек-2», в том числе: устав СНТ «Ручеек-2»; протокол собрания об учреждении товарищества СНТ «Ручеек-2»; документы, подтверждающие отвод земельного участка под создание СНТ «Ручеек-2»; протоколы общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно; протоколы заседания правления СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно; протоколы заседаний ревизионной комиссии товарищества СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно; заключения ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2023 годы включительно; протокол общего собрания об избрании председателем СНТ «Ручеек-2» ФИО2; реестр членов СНТ «Ручеек-2»; договоры, заключенные с ресурсноснабжающими организациями ПАО «СаратовЭнерго», АО «Ситиматик» по состоянию на 2023 год; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ за период с 2019 по 2023 годы включительно; утвержденные приходно-расходные сметы товарищества СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 по 2023 годы включительно; отчеты об исполнении приходно-расходных смет товарищества за период с 2019 по 2023 годы включительно; реестр материальных ценностей, числящихся на балансе СНТ. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от <дата> отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования. Автор жалобы указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, содержащие запрет на проведение заочного голосования по вопросу избрания председателя. Кроме того, автор жалобы указывает, что составленный протокол не соответствует требованиям вышеуказанного федерального закона, а при проведении собраний <дата> и <дата> отсутствовал кворум.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ «Ручеек-2» является потребительским кооперативом.
<дата> протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» в составе 33 человек председателю СНТ «Ручеек-2» ФИО2 вручено «уведомление» о проведении внеочередного общего собрания <дата>.
Из п. 9.2 Устава СНТ «Ручеек-2» от <дата> следует, что общее собрание членов товарищества правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует более 50 % членов СНТ.
Согласно п. 9.5 внеочередное собрание проводится по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ.
В силу пп. 9.7-9.8 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории общества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества производится не позднее чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии с п. 10.4 перевыборы председателя и членов правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов товарищества или по требованию ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 122-136).
Поскольку повестка дня собрания содержала в себе вопросы о переизбрании органов управления товарищества, то первоначальное собрание было организовано и проведено <дата> в очной форме.
В период со 02 по <дата> по инициативе членов товарищества проведено общее собрание членов СНТ «Ручеек-2».
Решения общего собрания оформлены протоколами общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» от <дата> и <дата>. (т. 1 л.д. 19-20, 144-146).
Из протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» от <дата> № следует, что оно проводилось в очной форме, и в заочной форме в период со <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата>.
<дата> на очном собрании присутствовали 42 из 136 членов СНТ. За кандидата ФИО2 проголосовало - 7 членов, за кандидата ФИО1 - 32 члена, воздержалось - 3 члена. Единогласно проголосовали за включение в счетную комиссию ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В связи с отсутствием кворума принято решение раздать бюллетени для заочного голосования.
<дата> согласно повестке дня на обсуждение поставлены следующие вопросы: 1. Выбор счетной комиссии по подсчету бюллетеней итогов голосования; 2. Избрание органов товарищества (председателя правления). Решения были приняты по всем вопросам повестки дня.
Ответчик ФИО2 не оспаривал, что возможно проведение собрания в очно-заочной форме, согласился подготовить бюллетени в количестве 135 штук к собранию. В протоколе общего собрания № от <дата> имеется подпись ответчика и печать СНТ «Ручеек-2».
Все решения голосовавших оформлены письменно и отражены в бюллетенях для голосования, которые также приобщены к материалам дела и позволяют непосредственно проверить и установить: кто голосовал (ФИО, адрес участка), ФИО представителя (если голосование производилось по доверенности) и наличие доверенности, решение садовода по вопросу повестки дня, на каждой странице бюллетеня стоит подпись голосовавшего и расшифровка подписи. Бюллетени судом недействительными по форме или содержанию приведенных в нем сведений не признаются, достоверность сведений о голосовавшем и его подписи под сомнение не поставлены. На указанных бюллетенях имеется печать СНТ «Ручеек-2», что свидетельствует о том, что ФИО2 был осведомлен о проводимом собрании, включил свою кандидатуру для участия в голосовании очно-заочной форме.
<дата> состоялся подсчет бюллетеней заочного голосования в количестве 69 штук за избрание председателем СНТ «Ручеек-2» ФИО1 проголосовало 68 членов, воздержался – 1 член, за ФИО2 – 1 член.
Из протоколов следует, что 100 членов СНТ «Ручеек-2» выразили волеизъявление за кандидатуру ФИО1 Кворум для голосования должен составлять более 65 членов СНТ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> следует, что председателем СНТ «Ручеек-2» является ФИО4
<дата> в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении уставных (учредительных) документов товарищества, технической, бухгалтерской документации, а также материальных средств, принадлежащих товариществу.
Требование исполнено не было, факт нахождения указанных в иске СНТ «Ручеек-2» документов в распоряжении ответчика ФИО2, им не оспаривался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, принятое решение общего собрания соответствует положениям законодательства и обстоятельств, влекущих недействительность принятого решения не установлено. В связи с вышеизложенным и пропуском исковой давности ФИО2 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от <дата> и возложил на ФИО2 обязанность передать документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек-2».Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания.
По настоящему делу установлено, что общим собранием рассматривался вопрос об избрании председателя СНТ, в связи с отсутствием кворума на общем собрании <дата>, собрание проведено в очно-заочной форме, заочная часть проведена в период со <дата> по <дата>.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из положений п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Таким образом, проведение общего собрания членов товарищества по вопросу избрания председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий не может быть проведено в форме заочного голосования.
Действительно, ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Однако на момент проведения общего собрания СНТ «Ручеек-2» (02 октября 2022 года) Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ признана утратившей силу, в связи с чем нельзя признать законным проведение очно-заочного голосования по вопросу избрания председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий.
Учитывая, что <дата> на очном собрании присутствовали 42 из 136 членов СНТ, имеющих право голоса, при принятии решений отсутствовал необходимый кворум.
Однако ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания и наличия кворума для принятия решения не является основанием для отмены решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку ФИО2 принимал участие в собрании <дата> и ему было известно о принятом решении. В ходе рассмотрения настоящего дела по иску СНТ «Ручеек-2» об истребовании документов товарищества, судом первой инстанции ФИО2 неоднократно разъяснялось право заявить исковые требования по оспариванию протокола общего собрания, что отражено в протоколах судебного заседания, однако исковое заявление было подано в суд только <дата>, т.е. по истечению срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО2 представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением об оспаривании решений общего собрания участников СНТ «Ручеек-2» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Учитывая, что ФИО2 не является в настоящее время председателем СНТ «Ручеек-2», при этом документация товарищества находится в его распоряжении и не передается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования СНТ «Ручеек-2».
Иных доводов, по которым состоявшееся по делу решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: