Решение по делу № 2-3505/2023 от 21.08.2023

№ 2-3505/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003285-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.03.2015 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 039,49 руб. на срок до 05.03.2020 г. из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2020 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от <дата> Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата> В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от <дата>. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от <дата> Согласно судебном приказу по делу № с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 52 806,06 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу №. <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о восстановлении процессуального срока по делу №. Дубликат судебного приказа по делу № был предъявлен ИП ФИО1 на принудительное исполнение в ПАО Сбербанк, а в последующем в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области. В ходе исполнения судебного приказа на счет ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи, всего 52 806,06 руб. Согласно выписке из реестра должников от <дата> по договору цессии № № от <дата>, ИП ФИО1 по кредитному договору № от <дата> был передан основной долг в сумме - 54 083,74 руб., и проценты в сумме - 18 79,31 руб. Задолженность по судебному приказу № была погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,4 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 30.12.2022 г. в размере - 91 352,10 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере - 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на судебные заседания <дата>, <дата> и <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 54), извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, так же возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 05.03.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 039,49 руб. на срок до 05.03.2020 г. из расчета 24,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 05.03.2020 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств, принадлежностью счета ответчику, а также совершением последней операций по погашению кредита.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 05.03.2015 г.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

<дата> между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от <дата>. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно судебном приказу по делу № с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 52 806,06 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ООО «ССТ» на ИП ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района было вынесено определение о восстановлении процессуального срока по делу №.

Дубликат судебного приказа по делу № был предъявлен ИП ФИО1 на принудительное исполнение в ПАО Сбербанк, а в последующем в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

В ходе исполнения судебного приказа на счет ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи, всего 52 806,06 руб.

Согласно выписке из реестра должников от <дата> по договору цессии № РСБ- 260515-ССТ от <дата>, ИП ФИО1 по кредитному договору № от <дата> был передан основной долг в сумме - 54 083,74 руб., и проценты в сумме - 18 79,31 руб.

Задолженность по судебному приказу № была погашена.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникав", денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2015 г. по 30.12.2022 г. составляет 91 352,10 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 91 352, 10 руб. и подлежит взысканию с ответчика, расчет процентов по кредиту представлен в материалы дела.

В отношении требований о взыскании с ответчика суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 30.12.2022 г., суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте № о и<дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка составляет 632 226,53 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет, представленный стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 027, 4 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, третье лицо: ИП ФИО3,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 30.12.2022 год в размере 91 352 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 рулей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.