Решение по делу № 2-31/2023 от 17.01.2023 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-31/2023

17 января 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Такталачукскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом;

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд иском к Такталачукскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик №1), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик №2), указав следующее:

С Дата обезличена он владеет открыто как своим собственным земельным участком с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Ранее данный земельный участок и жилой дом принадлежали В, умершей Дата обезличена. Свое право собственности на недвижимое имущество умершая в ЕГРН она не зарегистрировала, при этом согласно материалам первичной инвентаризации Дата обезличена умершей задекларирован факт использования земельного участка площадью <N> кв.м., также ею подано заявление об оформлении права собственности на земельный участок.

При жизни В они поддерживали дружеские отношения, он помогал ей по хозяйству, и в 2003 году она продала ему данный дом, однако документов при этом не оформлялось. После её смерти он заселился в данный дом.

Таким образом, на протяжении более 15 (пятнадцати) лет он владеет указанным земельным участком и жилым домом. При этом о необходимости своевременного оформления права собственности они в силу юридической малограмотности не знали.

Согласно общедоступным сведениям на сайте roscadastr.com и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технического паспорта жилой дом, Дата обезличена постройки, общей площадью <N> кв.м., инвентарный <N>, расположенные по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Бесхозяйным данное имущество не может быть признано, так как до передачи нму оно находилось во владении В, а после передачи ему, он непрерывно и открыто по сегодняшний день владеет им, каких-либо притязаний на право иных лиц нет. При этом, в силу того, что спорные вопросы в отношении бесхозяйных и выморочных вещах отнесены к органам местного самоуправления, они указаны в качестве ответчиков.

Согласно общедоступным сведениям реестра нотариальных дел к имуществу В, умершей Дата обезличена года, наследственных дел не заведено.

Справками местного органа самоуправления подтверждается, что он с Дата обезличена проживает по адресу нахождения спорного имущества, справка ресурсоснабжающих организаций подтверждено отсутствие какой-либо задолженности по коммунальным платежам. Пояснениями соседей М и М подтверждается, что 2003 году он купил дом умершей В.

Регистрация прав на объекты недвижимости, и устранение административного правонарушения возможны лишь на основании решения суда о признании его прав.

Исходя из изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., земли населенных пунктов, с назначением для пользования: под личное подсобное хозяйство, и на жилой дом, Дата обезличена постройки, общей площадью <N> кв.м., инвентарный <N>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и представитель истца не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика №1 в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика №2 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица в силу статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

Согласно общедоступным сведениям на сайте roscadastr.com и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как видно из справки <N> от Дата обезличена, выданной Такталачукским сельским исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан, действительно В, по день смерти, то есть до Дата обезличена проживала по адресу: <адрес>. В данном доме с Дата обезличена проживает ФИО1.

Из выписки из похозяйственной книги, индивидуальный счет 325, В проживала в <адрес>.

По смыслу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания истца добросовестным владельцем в значении, придаваемом вышеуказанной нормой.

Ссылки истца о владении и пользовании земельным длительный период времени, как своими собственными и о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения права собственности.

Фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка как объекта гражданских прав.

Вместе с тем порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации и не предусматривает возможности его передачи собственность в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании право собственности на жилой дом, Дата обезличена полстройки, общей площадью <N> кв.м., инвентарный <N>, расположенный по адресу: <адрес>

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технического паспорта жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги, индивидуальный счет <N>, В проживала в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что при жизни В они поддерживали дружеские отношения, он помогал ей по хозяйству, и в 2003 году она продала ему данный дом, однако документов при этом не оформлялось. После её смерти он заселился в данный дом, таким образом, на протяжении более 15 (пятнадцати) лет он владеет указанным земельным участком и жилым домом. При этом о необходимости своевременного оформления права собственности они в силу юридической малограмотности не знали, он открыто, не скрывая факта пользования, и непрерывно пользуется спорным имуществом, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет, а также договор купли-продажи, акт приема передачи спорного жилого дома.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1 при изложенных и установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 234, 301 - 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным имуществом на протяжении 15 лет, а также приобретении указанного жилого дома на основании купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты>) к Такталачукскому сельскому исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Х.Х.Янгиров

Решение24.01.2023