дело №2а-1476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 17 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Янбаев И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №83812/25/02013-ИП, возбужденное 03 июля 2025 года в отношении ФИО5 Согласно сведениям предоставленным на портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник официально трудоустроен в ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ИНН <***>. Однако на текущий момент денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Причины не перечисления денежных средств взыскателю также неизвестны.
На основании изложенного административный истец просит:
• признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,
• обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ФИО3 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя,
• признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ФИО6, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника,
• обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ФИО6 сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника, в случае невозможности предоставлении сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ,
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - ГУФССП по РБ, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №83812/25/02013-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как следует из материалов исполнительного производства №83812/25/02013-ИП от 03 июля 2025 года в отношении ФИО5, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-3697/2024, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере – 20253,79 руб.
В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и регистрирующие органы - Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, а также направлен запрос в ПФР, для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Как следует из информации, предоставленной регистрирующими органами, за ответчиком на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
22 августа 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным имуществом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 19 ноября 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 19 ноября 2025 года.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Пойдём!» установлено, что в указанных банках на имя должника открыты счета, на денежные средства находящиеся на которых обращено взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления от 04 июля 2025 года.
При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказания и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами, гражданами.
Пункт 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает размер удержания с периодического дохода должника - не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В рамках погашения задолженности на счет ИП ФИО1 по исполнительному производству не поступают денежные средства с заработной платы должника. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
Сведениями, представленными ПФР, установлено место работы и получения должником дохода 01 января 2025 года, в связи с чем, 08 сентября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты>
Согласно записи № из трудовой книжки ответчика от 14 января 2025 года с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № л/сд от 14 января 2025 года).
По сведениям, представленным ГИБДД МВД по России, установлено, что за должником автотранспортные средства не числятся.
В соответствии с положениями ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу проживает с детьми. Со слов соседки место работы ФИО5 ей неизвестно. Имущественное положение установить не удалось, ответчик отсутствовала, дверь квартиры никто не открыл.
15 декабря 2025 года у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому она в настоящее время не трудоустроена, находится в поиске работы. Она и ее дочь на данное время проживают на алименты и социальные выплаты. Движимого имущества не имеет, имеется в собственности единственная квартира. От долга не отказывается. Ею взята квитанция для частичной оплаты задолженности перед взыскателем. Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: телефон марки Realme, модель RMX 3151, камера 16 МР, процессор Helio G 96.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено 58,84 руб.
При этом материалы исполнительного производства не содержат информации о подаче взыскателем жалобы в порядке подчиненности, на что указано в тексте административного искового заявления административного истца. Не представлена такая информация и административным истцом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (часть 2).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (часть 2).
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения", полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона N 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
В п. 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на момент направления 05 сентября 2025 года копии исполнительного документа по месту работы должника, 14 января 2025 года с ФИО7 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Утверждения административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в том, что последним не осуществлялось обращение взыскания на заработную плату должника, не нашли своего подтверждения в материалах исполнительного производства № 83812/25/02013-ИП.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Административный истец, указывая на обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению причин неудержания денежных средств с заработной платы должника.
Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.
Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, обязанность о сообщений сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.
Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов по которым необходимо провести проверку).
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не доказаны нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
По смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод в реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО6 которое бы выражалось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, и, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3, которое бы выражалось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Кроме того, признание действия (бездействия) указанных должностных лиц Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ незаконными не приведет к восстановлению прав административного истца, так как должник в ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на момент возбуждения исполнительного производства уже не работала, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.
Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца нарушенными не являются.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.