Дело № 2-4298/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКА» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРКА» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 28.10.2021 г. за период с 30.11.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 64 990 рублей, из которых 27 670 рублей – основной долг, 37 320 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,70 рублей, почтовые расходы – 79,80 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2021 г. между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 292% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк». В установленные сроки денежные средства займодавцу не поступили. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по вышеуказанному договору, в полном объеме ООО «АРКА» по договору уступки прав требований (цессии) № от 26.07.2022 г.
Истец представитель ООО «АРКА» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор с ООО «АРКА» он не заключал. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить все расходы до минимума.
Суд, заслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, на основании заявки (оферты) на предоставление займа, заключен договор потребительского займа №, согласно которому МФК обязалась предоставить заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком возврата 180 дней. Согласно графика последним днем платежа является 26.04.2022 г.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа денежная сумма вносится ежемесячными (аннуитентными) платежами.
Пунктом 5.5 заявки (оферты) на предоставление займа определен способ получения займа клиентом – номер карты №, действует до 10/25.
С вышеуказанными условиями договора займа, Индивидуальными условиями договора, Условиями и Правилами предоставления займа ответчик согласился, используя электронную подпись (пункт 3 Условий передачи информации).
В силу пункта 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.
Заключая договор займа, ответчик согласился, с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Свои обязательства ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской, выданной АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № произведена выдача денежных средств в размере 30000 рублей, и справкой о движении денежных средств, выданной ООО МФК «Займ Онлайн».
Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п.п. 1, 2ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.07.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АРКА», в том числе, право требования по договору займа, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, что также подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требования.
О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 10.08.2022 г. по почте направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО1 не погашены, в связи с чем по состоянию на 14.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 64 990 рублей, из которых 27670 рублей – основной долг, 37 320 рублей – проценты, образовавшиеся за период с 30.11.2021 г. по 17.05.2022 г.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора займа.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16.01.2023 г. судебный приказ от 04.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРКА» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины отменен по заявлению должника.
Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 28.10.2021 г. в размере 64990 рублей, из которых 27 670 рублей – основной долг, 37 320 рублей – проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2149,70 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 79,80 рублей, подтвержденные документально.
Иные доводы сторон суд считает не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРКА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АРКА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28 октября 2021 года в размере 64990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>