РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-97/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. с уплатой 16,95 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные графиком, путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства полностью были предоставлены заемщику, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, воспользовался правом и требует возврата части задолженности в сумме 81736,03 руб., из которых: 72818,64 руб. – сумма основного долга; 8917,39 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору в отношении указанного долга передано ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило это право требования ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило это право требования истцу.

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 291274,56 руб., а сумма процентов за пользование кредитом- 35669,56 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «<данные изъяты>» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части суммы задолженности (1/4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81736,03 руб.

На основании изложенного, истец ООО «СФО «Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 часть суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81736,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,08 руб.

Определением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между <данные изъяты> (ЗАО), правопреемником которого является <данные изъяты> (публичное акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 300 000, 00 рублей под 16,95% годовых на срок 60 мес., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, изложенным в согласии на кредит в указанном Банке, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) равными платежами в размере 7528,27 руб., включающими в себя платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка – 16,95% годовых, полная стоимость кредита составила 18,32% годовых. Также заемщик в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил желание быть застрахованным по договору страхования, заключенному между Банком и ООО СК «<данные изъяты>», путем включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>», с уплатой стоимости услуг Банка на обеспечение страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования и комиссии за присоединение к программе в размере 0.4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется каждый период между 4 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 3 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Условия кредитования изложены в согласии на кредит в Банке <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлении о полной стоимости кредита, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Общие условия).

Пунктом 2.6 Общих условий установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете (№) суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа (п.2.9).

В соответствии с п. 2.12 Правил платежи по кредиту осуществляются ежемесячно. В случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из согласия на кредит, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит.

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту и предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета заемщика, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены заемщиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался.

При подписании заявления-оферты заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен с размером полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключая договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, по которому права требования по указанному кредитному договору в отношении долга ФИО1 передано ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило это право требования ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило это право требования ООО «СФО «Титан».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 291 274,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 669,56 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом внесенных заемщиком платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81736,03 руб., из которых: 72 818,64 руб. – сумма основного долга; 8 917,39 руб. – сумма процентов. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный Банком расчет задолженности, с учетом самостоятельного снижения истцом размера задолженности и штрафных санкций, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, определенной в размере 81736,03 руб.

При этом суд не находит оснований для отказа в иске по основаниям, изложенными в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), что также согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, следует из содержания представленного расчета, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда займодавец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В целях взыскания указанной выше задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части суммы задолженности (1/4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81736,03 руб., в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» части суммы задолженности (1/4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81736,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, заявленную в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом размер задолженности за указанный период составит 203 263,29 руб. (за 27 мес.*7528,27 руб.). Иного расчета ни истцом, ни ответчиком не представлено.

При этом, истец, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, воспользовался правом и требует возврата части суммы задолженности в размере 81 736,03 руб., размер уступленных прав требований по договору составил 291 274,56 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 81736,03 руб. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652,08 руб., оплата которых подтверждена представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО «Титан» основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № ИНН №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 736 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 08 копеек, а всего 84 388 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 г.

Председательствующий