УИД: 16RS0043-01-2025-000066-82
Дело № 2-5069/2025
Решение
именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Нижнекамск
Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В. при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее -ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ... в 23ч.55м. напротив ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки ... под управлением Ш. и автомобилем марки Лада 217030 Priora гос.номер C 321 ТК 716 под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения. На момент ДТП от ... гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, где 25.11.2024г. истцу поступила страховая выплата в размере 400 000 рублей. Истец обратился в ООО «ЭКоФ Оценка» за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 1 459 548 руб.39 коп., а с учетом износа 1 142 953 руб. 56 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 1 059 548 руб. 39 коп. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1059548 рублей 39 копеек в счет причиненного ущерба; 15 000 рублей в счет услуг эксперта; 40000 рублей расходы на услуги представителя; 25595 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Ш., АО ГСК «Югория».
Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от ... заочное решение было отменено по заявлению ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности М. в судебное заседание не явился, ранее просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил не снижать размер расходов по оплате услуг представителя ввиду большого количества судебных заседаний.
Ответчик надлежащим образом извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 по доверенности Ф. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования признала частично на сумму 875500 рублей.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 23 часа 55 минут напротив ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки ..., под управлением Ш. и автомобилем марки ... под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения.
На момент ДТП от ... гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».
... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, ... истцу поступила страховая выплата в размере 400 000 рублей.
Истец обратился в ООО «ЭКоФ Оценка» за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.номер М698 ТО 716 составляет 2095000 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 1059548 рублей 39 копеек.
Вина ФИО2 в совершенном ДТП сторонами не оспраивалась.
Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика, а также материалами по факту дорожно-транспортного средства.
Материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что транспортное средство «Mitsubishi» получило механические повреждения.
В виду несогласия с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП И.
Согласно экспертному заключению ... ИП И. от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... составляет без учёта износа заменяемых запчастей 1275500 рублей, с учётом износа заменяемых запчастей 996900 рублей;
Изучив указанное заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, являются ясными и не противоречивыми. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенное суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Заключение № ..., подготовленное ИП И., принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В связи с чем, суд считает необходимым принять его за основу при вынесении решения суда. Надлежащих доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию 875500 рублей как разница между выплаченным страховой компанией возмещением (400000 рублей) и определенной независимым экспертом рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (1275500 рублей).
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчика, не установлено.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, а также в связи с тем, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в судебном заседании не представлено, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца сумму ущерба - 875500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец заключил договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства, оплатив по нему - 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 12394 рубля 50 копеек.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 33052 рублей.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 32510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 875500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12394 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 33052 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32510 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Копия верна
Подпись
Судья Е.В. Шувалов