№

(УИД 03RS0№-60) ОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 16 октября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чепурного О.С.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 03 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около подъезда №, <адрес>, и через открытую дверь подъезда увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед оставленный без присмотра под лестницей первого этажа. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно велосипеда принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 55 минут ФИО2, находясь около подъезда №, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел через открытую дверь в подъезд № вышеуказанного дома, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Kimiko 24d», стоимостью 13500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 57 минут, ФИО2 выкатил с подъезда №, <адрес>, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник – адвокат Чепурной О.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение его в особом порядке, пояснив при этом, что претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ней, просит строго не наказывать.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава <span class="УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 22, т. 1), состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; велосипед, марки «Kimiko 24d», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина секретарь: Е.Ю. Рассказова