Дело № 2а-643/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000757-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево 10 ноября 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,
при секретаре Валенцевой О.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки: налог на имуществоенному налогу за 2016 год в размере 1 769 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлась собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с 19.12.2012 года по 06.02.2013 год; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с 18.05.2016 года по 26.09.2022 год, которые в соответствии с законодательством признаются объектом налогообложения. Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлялось требование об уплате налога, пени, но им данная обязанность в срок, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ, исполнена не была.
Представитель административного истца – ведущий специалист-эксперт правового отдела № 2 ФИО2 действующая на основании доверенности от 28.09.2023 года (том 1 л.д.12), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.50, 52, 56-57) в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.5, 21).
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что требования не получала, кроме того налоги ею оплачены в срок.
Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого судом не признана обязательной.
Огласив административное исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела <номер>А-645/2023 (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае нарушения налогоплательщиком сроков уплаты причитающегося налога, с него взыскивается пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с 17.10.2011 года по 11.03.2013 год; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с 18.05.2016 года по 26.09.2022 год, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, был начислен налог на имущество и на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, направлено налоговое уведомление <номер> от 21.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 873 рубля в срок не позднее 01.12.2017 года (том 1 л.д.6-8).
Также на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов по состоянию на 22.02.2018 года со сроком исполнения до 17.04.2018 года (том. 1 л.д.9).
Согласно сведениям Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составляет 1 769 рублей (том 1 л.д.10).
Неисполнение налоговой обязанности послужило основанием для обращения 06.04.2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.04.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (том 1 л.д.24-44).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России по № 14 по Тюменской области 02.10.2023 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, законом установлен обязательный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и санкциям.
Как следует из ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 года № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Все требования и уведомления направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При этом ФИО1 зарегистрирована, проживала и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> (том 1 л.д.40-41).
Сведений, что ФИО1 на момент направления требования проживала по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>, в материалах дела не имеется, как следует из пояснений ответчика требование об уплате налогов и пени она не получала, последнее извещение ею получено по адресу проживания в марте 2023 года на сумму 710 рублей и оплачено ею в полном объеме (том 1 л.д.53-55).
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания обязательных платежей.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 14 по Тюменской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 769 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Председательствующий судья А.Н. Шааф