Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Фатеж Курской области

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца / ответчика ФИО2,

представителя истца / ответчика ФИО9

ответчика / истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> о признании прав собственности.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

В обосновании заявленных требований указал, что в 1983 году ему была выделена <адрес> как работнику предприятия Фатежской межхозяйственной строительной организации (МСО). Истец в указанной квартире проживает с 1983 года и по настоящее время, следит за состоянием данной квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Поскольку истец проживает в спорной квартире с 1983 года в связи с чем просит признать право собственности на спорную квартиру за истцом в порядке приобретательской давности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указали, что спорная квартиры была выдела протоколом Совета трудового коллектива № 18 от 30 декабря 1994 года Фатежской МСО для проживания его работнику Фатежского МСО ФИО2 и членам его семьи, о чем имеется ордер на жилое помещение № 22. Истцы и ответчик на протяжении всего периода зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней, до момента пока ФИО2 не сменил замки. В связи с тем, что право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, то просят суд признать за каждым право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец/ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Указал, что он проживает в спорной квартире с 1983 года, постоянно следил за данной квартирой производил ремонтные работы. Считает, что встречное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Представитель истца / ответчика ФИО9 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку ордер выдавался в 1997 году, но не для вселения в спорную квартиру истца и членов его семьи, так как истец в ней уже проживал с 1983 года, в связи с чем необходимо применить нормы по приобретательской давности.

Ответчик/истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку она и ее дети не проживают в спорной квартире, так как ФИО2 поменял замки в квартире, в связи с чем они начали проживать на съемной жилье.

Представитель администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом., предоставило в суд письменный отзыв в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд переходит к следующему:

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, <адрес> расположенная по адресу <адрес>, площадью 75,8 кв.м., передана ООО «Фатежская МСО» передана безвозмездно работникам данного предприятия, что подтверждается выпиской из протокола № Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение №.

Согласно справки Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> данная квартира не стоит на балансе администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства с 1982 года по настоящее время ФИО2, а с 1997 года ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО3, что подтверждается справкой Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> и копиями похозяйственных книг.

Право собственности на <адрес> расположенной по адресу <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира была предоставлена семье истицу вопреки доводам его представителя по договору найма, о чем свидетельствуют и ордер на жилое помещение.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО2 на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом, не возникло.

Истец ФИО2 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Бесспорных доказательств того, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков/истцов о признании права собственности в порядке приватизации суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение на семью из пяти человек (ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3) на право занятия жилого помещения размерами 41,9 кв. м, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Фатежское МСО» прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны, постоянно проживающие в спорной квартире, выразили волеизъявление на приватизацию этой квартиры с передачей ее в свою собственность, имеется ордер на жилое помещение вопреки доводам представителя истца/ответчика ФИО2 – ФИО9, суд приходит к выводу, что стороны вправе получить по 1/5 доли данной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные встречные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/5 доле за каждым на квартиру площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером 46:25:050205:1090 расположенную по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья