УИД № 50RS0016-01-2025-001146-42

Дело № 2-2517/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, в обосновании указав, между ФИО2, действующей в качестве представителя малолетней дочери ФИО4 и им (ИП ФИО1) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО2 поручила ему принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов дочери ФИО2: в наследственном деле №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО6 об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди. Пунктом 5.1. договора стороны согласовали стоимость предоставления услуг по договору в сумме <данные изъяты> евро.

Согласно п. 5.2. договора оказываемые услуги оплачивались согласно выставленным им счетам. Пунктом 5.3. договора ФИО2, имела право, поручить оплату услуг по договору третьему лицу, а именно: <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Пунктом 5.4. договора иные его расходы, связанные с исполнением договора, оплачивались отдельно также на основании выставленных счетов. Согласно достигнутой договоренности в целях возмещения понесенных им расходов, вызванных исполнением договора (п. 5.4. договора), третьему лицу третьему лицу были выставлены счета на оплату: ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> евро.

Счет на оплату суммы в размере <данные изъяты> евро был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Счет на оплату суммы в размере <данные изъяты> евро оплачен не был. В связи с неоплатой счета третьим лицом на сумму в размере <данные изъяты> евро, он перевыставил счет и акт, направив по средствам почты России по адресу <адрес> <адрес>). Почтовое отправление ответчиком получено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензию, оставленная без ответа (удовлетворения).

ИП ФИО1 просил взыскать ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> евро, что на день составления настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, по последнему известному адресу регистрации (<адрес>, <адрес>), что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями с учетом уточнений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 ГК РФ)

В силу п. 1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ закреплено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В ходе судебного разбирательства, установлено, между ФИО2, действующей в качестве представителя малолетней дочери ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО2 поручила ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов дочери ФИО2: в наследственном деле №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО6 об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали стоимость предоставления услуг по договору в сумме <данные изъяты> евро.

Согласно п. 5.2. договора оказываемые услуги определили оплачивать согласно выставленным им счетам.

Пунктом 5.3. договора ФИО2, имела право, поручить оплату услуг по договору третьему лицу, а именно: <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Пунктом 5.4. договора иные его расходы, связанные с исполнением договора, оплачивались отдельно также на основании выставленных счетов (л.д.9-10).

29.10.2021г. ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., выдала ФИО1 доверенность на право представление интересов. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие (л.д.11).

В обосновании заявляемых требований истец указал, что согласно достигнутой договоренности в целях возмещения понесенных им расходов, вызванных исполнением договора (п. 5.4. договора), третьему лицу третьему лицу были выставлены счета на оплату: ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> евро.

Счет на оплату суммы в размере <данные изъяты> евро был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Счет на оплату суммы в размере <данные изъяты> евро оплачен не был (л.д.14-17).

В связи с неоплатой счета третьим лицом на сумму в размере <данные изъяты> евро, ФИО1 перевыставил счет и акт, направив по средствам почты России по адресу <адрес> <адрес>). Почтовое отправление ответчиком получено не было (л.д.18-20).

16.06.2023г. в адрес ФИО2 была направлена претензию, оставленная без ответа (удовлетворения) (л.д.21-24)..

В качестве исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена переписка в мессенжере, из которой следует, что ФИО1 доводил до сведения заказчика все произведенные действия (л.д.90-189).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно по оплате счета на оплату суммы в размере <данные изъяты> евро, в суд представлено не было.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что эквивалентно в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной: <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> евро, что эквивалентно в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова