Приговор по делу № 1-60/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-60/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000287-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 15 августа 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. прокурора Кулундинского района Алтайского края Артюховой Н.Г.,

защитника адвоката Гайдара С.С.. представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца **** гражданина +++, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном брак, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, судимого:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца --------, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном брак, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, судимого:

- //////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кулундинского районного суда от //////// условное осуждение отменено направлен на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- //////// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кулундинского районного суда от //////// условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ////////) и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы //////// по отбытию срока наказания;

- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; //////// наказание в виде обязательных работ отбыто;

- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// заменено наказание лишением свободы, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 дня; наказание в виде обязательных работ отбыто ////////,

- //////// Кулундинским районным судом Алтайского края осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: --------, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme c30» стоимостью 3594 рубля 23 копейки, принадлежащего ВВВ

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ФИО1 ////////, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Realme c30», принадлежащий ВВВ, при этом в целях обращения в свою пользу похищенного, спрятал сотовый телефон в соседнюю комнату под подушку с намерением в последующем его продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды, однако реализовать свой преступный умысел не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно приговора Кулундинского районного суда от //////// вступившего в законную силу ////////, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

//////// около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в доме по адресу: --------, где между ВВВ и ЛЕВ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 решил заступиться за ЛЕВ, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 будучи осужденным по ч. 2 ст. 116.1. УК РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ВВВ

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ВВВ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ВВВ, в вышеуказанное время, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес не менее одного удара кулаком в область лица ВВВ Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вытащил ВВВ на веранду дома, где нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, а далее, во дворе дома, взяв метлу, нанес не менее одного удара метлой в область головы и не менее одного удара ногой в область головы ВВВ, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, которые не причинили вреда здоровью, ссадин лобной области справа, в околоушной области слева, в области угла нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, осаднение лобной области слева, которое вред здоровью не причинило. От данных телесных повреждений ВВВ испытал физическую боль.

//////// около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в доме по адресу: --------, где у ФИО1 осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в ходе словесного конфликта с ТМИ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ТМИ

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ТМИ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ТМИ, в вышеуказанное время, находясь в помещении кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, где между ним и ТМИ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в область правого уха ТМИ, после чего ТМИ попытался прекратить неправомерные действия в отношении него, выйдя в комнату, откуда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вывел последнего в коридор дома, где нанес еще не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, в результате чего причинил ТМИ телесное повреждение в виде кровоподтека правой заушной области, который вреда здоровью не причинил. От данных ударов ТМИ испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что //////// в обеденное время, он, ВВВ и ЛЕВ были у него дома и распивали спиртное. Примерно около 16 часов ВВО начал оскорблять нецензурной бранью ЛЕО Он решил заступиться за друга Е., встал из-за стола, а В. сидел на стуле, и нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица В., который упал со стула. После чего, он вытащил В. в веранду дома, где нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица. Затем он вытащил В. на улицу, взял метлу, и нанес не менее одного удара ею в область головы В.. После чего, он нанес ему удар ногой в область головы. После этого, он прекратил его избивать, В. встал и ушел. Он с Е. зашли обратно в дом, где он увидел на столе сотовый телефон ВВО и решил забрать его себе, взял его со стола, отнес в спальную комнату, где положил его под подушку. Через некоторое время у него с ЛЕО закончилось спиртное, и он предложил пойти и купить спиртного. Он пошел в комнату, взял из-под подушки сотовый телефон, принадлежащий ВВО, положил в карман штанов и они с Е. пошли по --------, в какую именно сторону, он уже не помнит. По -------- они встретили СВВ, которому он сообщил, что приобрел сотовый телефон. СВВ попросил его показать телефон, он достал его из кармана штанов и показал ему. СВВ увидел, что на телефоне пароль. попросил его назвать. Он назвал 4 цифры, но они не подошли. После чего, СВВ стал расспрашивать где он его взял. И в ходе разговора он ему сообщил, что телефон марки «Realme c30» принадлежит ВВО, и он его у него украл. СВВ сказал, что телефон необходимо вернуть владельцу. После этого он забрал у него сотовый телефон и сказал, что вернет собственнику. //////// в утреннее время, СВВ сказал, что телефон необходимо вернуть ВВО и в этот момент на телефон В. позвонила его мать и сказала, чтобы вернули ей сотовый телефон сына. ЛЕО вызвал такси, и они со СВВ поехали к матери ВВО и вернули ей сотовый телефон сына.

//////// около 23 часов 00 минут он пришел в гости к ЛЕО совместно с ТМВ, где в кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ТМВ стал его оскорблять нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он встал из-за стола, а М. сидел на стуле, и нанес не менее одного удара в область правого уха кулаком Т.. После этого ТМВ убежал в комнату, где находилась бабушка ЛЕО Он сразу же пошел за ним в комнату, увидел, что бабушка испугалась, вытащил его из ее комнаты в коридор, где нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ТМВ этот момент бабушка ЛЕО вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 129-132, л.д. 214-216, л.д. 248-250).

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении указанных выше преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ВВВ пояснил, что //////// он, ЛЕВ и ФИО1 находились дома у последнего, где распивали спиртное. Он достал свой сотовый телефон марки «Realme c30» в корпусе черного цвета из кармана куртки и включил музыку. Через время между ним и ЛЕО произошел словесный конфликт. В этот момент ФИО2 встал из-за стола и нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего он упал со стула. Затем Арендаренко взял его за куртку и потянул на выход, и на веранде дома нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. Затем чего ФИО2 вытащил его на улицу, где нанес не менее двух ударов ногой либо кулаком в область головы. Точно не может сказать, так как куртка закрывала его лицо и он не видел. После чего он оттолкнул ФИО2 от себя, встал и убежал. От ударов, которые нанес ему ФИО2, он испытал сильную физическую боль, и также на его теле после этого были телесные повреждения. После драки, он заметил отсутствие сотового телефона, он пошел к своей матери ВСА, чтобы позвонить и сообщить, что украли его телефон. //////// точного времени он уже не помнит, он пришел к своей матери ВСА, которая сказала ему, что приходили СВВ и ЛЕО, вернули его сотовый телефон. К уголовной ответственности ФИО2 он не желает привлекать, так как сотовый телефон ему возвращен в целом виде, поэтому у него к нему нет претензий (т. 1 л.д. 27-28).

Потерпевший ТМИ пояснил, что //////// около 23 часов 00 минут он пришел в гости к ЛЕО. Там же был ФИО1 с которым у него произошел словестный конфликт. Он сидел на стуле к нему подошел ФИО2 и нанес ему не менее одного удара в область правого уха кулаком. Он от данного удара он испытал острую физическую боль в области правого уха, а также он ему причинил своим ударом телесное повреждение. После этого он побежал к выходу. ФИО2 повалил его на пол, сел на него. Он пытался подняться, кричал, чтобы его отпустил. В этот момент вышла бабушка ЛЕО и сказала, что если они сейчас не уйдут, то она вызовет полицию. Она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 235-236).

Свидетель СВЮ пояснил, что //////// точного времени не помнит, он встретился на ул. Пушкина с. Кулунда с ФИО2 и ЛЕО Арендаренко А. сообщил ему, что он приобрел себе новый сотовый телефон. Он попросил его показать. ФИО2 достал из кармана штанов телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета. При осмотре телефона он увидел, что на нем стоит пароль и попросил А. ему его сказать. Тот назвал ему 4 цифры, какие именно он не помнит, но они не подошли. И он понял, что этот телефон не ФИО1, так как он не смог назвать ему пароль и точно такой же телефон он видел у ВВО Он стал расспрашивать ФИО2, где он взял телефон, и выяснил, что между ВВО и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удары ВВО, и после драки В. оставил свой сотовый телефон у ФИО2, который хотел его оставить себе. //////// в утреннее время, он сказал ФИО2, что нужно вернуть телефон, и в этот момент на сотовый телефон позвонила мать ВВО, которая сказала, чтобы телефон сына вернули ей. ЛЕО вызвал такси и они поехали к матери ВВО, которой отдали телефон (т. 1 л.д. 75-79).

Свидетель ВСА от //////// пояснила, что //////// в вечернее время, к ней домой пришел сын ВВО, у которого было побито лицо. Он сказал, что его побил ФИО2 и забрал у него телефон. //////// в утреннее время, она решила позвонить своему сыну на сотовый телефон, трубку взял СВВ, и сказал, что телефон у него и если бы он не забрал его у ФИО2, то он бы его пропил. Она попросила вернуть ей телефон сына. Через некоторое время приехали СВВ и ЛЕО, которые вернули ей сотовый телефон (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель ЛЕВ пояснил, что //////// он, ВВО и ФИО1 распивали спиртные напитки дома у последнего. Примерно около 16 часов 00 минут ВВО начал оскорблять его и ФИО2 ФИО1 это не понравилось, он встал из-за стола и нанес не менее одного удара кулаком в область лица ВВО, который упал со стула. После чего, ФИО2 взял ВВО за куртку и вытащил в веранду, где нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, потом А. вытащил его на улицу, взял метлу, и нанес не менее одного удара ею в область головы В.. После этого, он перестал наносить удары и В. убежал. Через некоторое время у них закончилось спиртное и А. предложил купить еще. Они собрались и пошли по --------, где встретили СВВ ходе разговора Арендаренко А. сказал СВЮ, что он приобрел себе сотовый телефон. СВВ попросил его показать и А. достал из кармана штанов сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он понял, что А. хотел продать данный телефон, так как у него не было денег, чтобы купить спиртного. СВВ спросил пароль от телефона, и А. сказал неверный. СВВ спросил, где он взял телефон и Арендаренко А. сказал, что это ВВО СВВ сказал, что его нужно вернуть В.. После СВВ забрал у А. телефон и сказал, что вернет его сам. //////// он и СВВ поехали к матери ВВО и вернули ей телефон.

//////// около 23 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО2 и ТМВ, где в кухне дома они распивали спиртные напитки. Через некоторое время между А. и М. начался конфликт из-за того, что М. начал оскорблять его. ФИО2 встал из-за стола и нанес ТМВ не менее одного удара кулаком в область правого уха. После чего М. убежал в комнату, где находилась его бабушка. А. вытащил М. из комнаты в коридор и повалил на пол, прижал к полу. В этот момент его бабушка вызвала полицию. (т. 1 л.д. 82-87).

Свидетель КНВ пояснила, что //////// точного времени не помнит, она видела ВВО, у которого лицо было в телесных повреждениях. ВВО рассказал ей, что //////// он выпивал совместно с ФИО2 и ЛЕВ ходе распития спиртного возник конфликт у него с ЛЕО, а ФИО2 заступился за Л., и между ними была драка (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно протоколов осмотров мест происшествия: от //////// следует, что осмотрено помещение жилого дома по адресу: --------, в ходе которого был обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 4-10);

от //////// следует, что осмотрен кабинет №№№ МО МВД России «Кулундинский» по адресу: --------, где у ВСА изъят сотовый телефон марки «Realme c30» (т. 1 л.д. 15-17); от //////// следует, что осмотрен дом по адресу: --------, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 220-223).

В ходе выемки у ФИО3, произведенной в кабинете №№№ МО МВД России «Кулундинский» была зъята метла (л.д. 104-109).

Заключением эксперта №№№ от ////////, установлена стоимость на //////// телефона марки «Realme» модели «RMX3581» серия «С30», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 3594,23 рубля (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта №№№ от ////////, у ВВВ, //////// г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей (2), которые образовались от не менее чем двух ударов твердым тупым объектом (объектами) за 2-3 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» (15.03.2023г. в 10:03 часов), и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадины лобной области справа (1), в околоушной области слева (1), в области угла нижней челюсти слева (1), которые образовались от не менее чем трех действий твердым тупым объектом (объектами) за 2-3 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» (15.03.2023г. в 10:03 часов), и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; участок осаднения лобной области слева (1), который образовался от одного действия твердым тупым объектом, за 2-3 суток до момента осмотра в помещении Кулундинскогот межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» (15.03.2023г. в 10:03 часов), и вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено. (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта №№№ от ////////, у ТМИ, //////// г.р., обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек правой заушной области (1), который образовался от не менее чем одного ударного действия твердым тупым объектом, за 1-2 суток до момента осмотра в помещении Кулундинского межрайонного отделения «АКБ СМЭ» (27.03.2023г. в 10:03 часов), и вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколов осмотров предметов от //////// и ////////, постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Realme c30», метла – пакет №№№ (т. 1 л.д. 91-103, 110-121).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, пытался похитить принадлежащее ВВВ имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку телефон был изъят у него СВВ и возвращен потерпевшему.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ВВВ; показаниями свидетелей ЛЕВ, СВЮ, ВСА, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключение эксперта №№№ от //////// о стоимости похищенного телефона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизодам с ВВВ и ТМИ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по эпизоду от //////// о нанесении побоев ВВВ судом принимаются, исследованные в совокупности с другими доказательствами, признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ВВВ, свидетелей ЛЕВ, КНВ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы №№№ от ////////, подтвердившее, что у потерпевшего ВВВ имелись телесные повреждения, причинившие физическую боль.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по эпизоду от //////// о нанесении побоев ТМИ судом принимаются, исследованные в совокупности с другими доказательствами, признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ТМИ, свидетелей ЛЕВ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы №№№ от ////////, подтвердившее, что у потерпевшего ТМИ имелись телесные повреждения, причинившие физическую боль.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, свидетельствуют осознанные действия, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему ударов по телу.

Наличие у потерпевшего ВВВ, ТМИ телесных повреждений, соответствуют обстоятельствам, о которых показали подсудимый, потерпевший, свидетели.

На момент совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ ФИО1 имел судимость по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод от //////// о нанесении побоев ВВВ) по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющими судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и по эпизоду от //////// о нанесении побоев ТМИ по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющими судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести. Ранее судим. Материалами дела характеризуется отрицательно.

Согласно заключения эксперта №№№ от ////////, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно заключения наркологической судебной экспертизы от ////////, ФИО1, //////// г.р. алкоголизмом не страдает. Страдает пагубным употреблением алкоголя. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 61).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду покушения на кражу сотового телефона также мнение потерпевшего ВВВ, не настаивающего на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в виду того, что телефон ему возвращен.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от //////// №№№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд пришел к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

Наказания по приговорам от ////////, //////// ФИО1 отбыты, поэтому оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 21722,40 рублей не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он отказывался от услуг защитника, но отказ не был принят дознавателем (л.д. 126).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ////////), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ////////) и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ////////) – 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ////////) – 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного расследования, процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 21722,40 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать два рубля) 40 копеек.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: метлу (пакет №1) оставить у ФИО1, сотовый телефон марки «Realme c30» - оставить у потерпевшего ВВВ

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко