Решение по делу № 2А-1134/2025 от 30.09.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием представителя административного ответчика ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Министерства природопользования <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» о признании незаконными действий (бездействий) органа государственной власти.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. Данные земельные участки относятся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. В отношении принадлежащих ему земельных участков была подготовлена проектная документации «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5 (собственник) <адрес>, кадастровые номера №, № №, №, №» (общая площадь 68,25 га).

С целью получения согласования проекта он обратился в ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз», однако, ДД.ММ.ГГГГ, получил уведомление исх. №, содержащее отказ в согласовании представленной документации по основаниям несоответствия порядку разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неустранением ранее направленных замечаний (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

В качестве оснований для отказа ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз», указаны следующие обстоятельства.

1. Подпункт: г) обоснование необходимости проведения выбранного типа и вида мелиорации на земельном участке с учетом характеристик мелиорируемого земельного участка, в том числе геоморфологии и рельефа земельного участка, его гидрологических, гидрогеологических, инженерно- геологических и почвенно-мелиоративных условий.

В проекте на стр. 9 имеются общие характеристики <адрес> (почвенный покров, гидрографическая сеть области и района, климатические характеристики района (стр. 10). Для обоснования необходимости проведения культуртехнических работ с целью улучшения сельскохозяйственных угодий и сохранения естественного плодородия почвы необходимы исходные характеристики земельных участков, а именно: почвенно-мелиоративные условия (тип почв, мехсостав, плодородие), рельеф участка.

Указывает, что данные замечания были своевременно и в полном объеме устранены. В проекте, направленном в ФГУП «Управление «Рязаньмелиоводхоз» на согласование ДД.ММ.ГГГГ, в проектную документацию включены исходные характеристики земельных участков.

В связи с чем, данное основание для отказа считает не обоснованным.

2. В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Порядка, проект мелиорации должен содержать «также сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации». На стр. 16 раздела 1 пояснительной записки имеется ссылка, согласно которой сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) которые будут применены в целях осуществления культуртехнических мероприятий, указаны в Томе 2 «Смета на проведение культуртехнических мероприятий. Ведомость объёмов работ». В представленном на согласование томе 2 сведения о технике отсутствуют.

Полагает, что данное основание для отказа не соответствует действительности. В п. 5. «Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержится исчерпывающий перечень состава проекта «Культуртехнические мероприятия», при этом смета не включена в перечень представляемых на согласование документах в составе проекта.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Управление «Рязаньмелиоводхоз» была направлена проектная документация без раздела сметы.

При этом в саму проектную документацию информация о технике (устройствах, машинах, оборудовании) которые будут применены в целях осуществления культуртехнических мероприятий включена.

В связи с чем, считает данное основание для отказа не законным и не обоснованным.

3. В проекте отсутствует последовательность технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков. Так же не предусмотрены разделочные площадки. В соответствии с п. 7.1.3.3 ГОСТ Р 70525-2022 «Мелиорация земель. Культуртехнические работы. Общие требования», п. 2.24. ВСН 33-ДД.ММ.ГГГГ-83 «Нормы и правила производства культуртехнических работ» разделка деревьев на хлысты и сортименты на месте их валки запрещается.

Указывает, что данное замечание не соответствует действительным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ФГУП «Управление «Рязаньмелиоводхоз» с сопроводительным письмом направлена проектная документация, в которую включено описание последовательности технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков. Так же предусмотрены разделочные площадки.

В связи с чем, считает данное основание для отказа незаконным и не обоснованным.

4. В локальных сметных расчетах на проведение культуртехнических работ учтены не все виды проводимых культуртехнических работ. Объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно-кустарниковой растительности не соответствуют данным представленным в отчетах «О выполнении лесобиологического обследования по определению объёма произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения», выполненных Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг».

Указывает, что данное замечание не соответствует действительности. В п.5. «Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержится исчерпывающий перечень состава проекта «Культуртехнические мероприятия», при этом смета не включена в перечень представляемых на согласование документах в составе проекта.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом в адрес ФГУП «Управление «Рязаньмелиоводхоз» была направлена проектная документация без раздела сметы.

Полагает, что данное основание для отказа является не законным и не обоснованным.

5. Земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком лесного фонда выделом 5 квартала 254 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют пересечения с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №.

Однако, к проектной документации были представлены письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, в которых указано на отсутствие каких либо пересечений земельных участков ФИО5 с землями лесного фонда. Более того в выписках ЕГРН на указанные земельные участки информация о наличии каких-либо пересечениях с лесными земельными участками также отсутствует.

В связи с чем, полагает, что указание ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» о том, что рассмотрение и согласование проектной документации, предусматривающей мероприятия на земельных участках лесного фонда не входит в компетенцию ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз», не законно и необоснованно.

В связи с чем, полагает, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО5, влечет для него непреодолимые препятствия для дальнейшей реализации проектных мероприятий по вовлечению принадлежащих ему сельскохозяйственных земель в оборот, создает угрозу изъятия сельскохозяйственных земельных участков, в связи с неосуществлением на них сельскохозяйственной деятельности (из-за отсутствия проектной документации на культуртехнические мероприятия). Данные участки, будучи не вовлеченными в сельскохозяйственный оборот, в целом, создают негативные последствия в части недостижения показателей, установленных Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», что также, в случае невовлечения данных земель в сельскохозяйственный оборот, чревато истончением плодородного слоя почвы и уменьшением земель, предназначенных для ведения сельского хозяйства

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным отказ, изложенный в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем обеспечения согласования проектной документации Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5 (собственник) <адрес>, кадастровые номера земельных участков №, №, №, №, №» (площадь 68,25 га), взыскать понесенные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природопользования <адрес>, департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Управление Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям, ФГБУ «Рослесинфорг», Рязанский межрайонный природоохранный прокурор.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по заявленным в административном исковом заявлении основаниям, а так же просил взыскать с административного ответчика понесенные ФИО5 судебные расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Рязаньмелиоводхоз» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал изложенные в оспариваемом отказе основания законными и обоснованными, указал также, что пересечение земельных участков ФИО5 с земельным участком лесного фонда подтверждено материалами дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства природопользования <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал позицию представителя административного ответчика ФГБУ «Рязаньмелиоводхоз», представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения административных исковых требований. Письменно указал, что земельные участки, принадлежащие ФИО5, отнесены к территории бывших колхозных лесов ТОО «Полесье», переведенных распоряжением <адрес> в состав земель лесного фонда. На этих землях всегда велось лесное хозяйство. Прокуратура полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку указанные земельные участки являются лесными и не подлежат передаче в собственность третьим лицам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Рослесинфорг», Департамент лесного хозяйства по ЦФО, Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при состоявшейся явке.

Заслушав в судебном заседании представителя административного ответчика ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» ФИО3, представителя заинтересованного лица Министерства природопользования <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Использование земли сельскохозяйственного назначения (помимо общегражданских норм о собственности) регламентировано специальными нормативными актами - Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ "О мелиорации земель".

Согласно статьям 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;

воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 8 названного Федерального закона установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 11 названного Федерального закона, обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется последующим основным направлениям: разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1,2 Федерального закона "О мелиорации земель", мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Под мелиорацией земель понимается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В статье 5 данного закона указаны типы мелиорации земель в зависимости от характера мелиоративных мероприятий: гидромелиорация, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, химическая мелиорация.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О мелиорации земель", культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха относится к культуртехнической мелиорации.

При этом, статьей 25 данного закона предусмотрено, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, пунктом 7 которого определено, что согласование проектов мелиорации (независимо от формы собственности земельного участка, на котором расположены мелиоративные защитные лесные насаждения) осуществляется организациями, находящимися в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Информация об уполномоченных организациях размещается на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 приказа Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры управления мелиорацией в Российской Федерации» территориальные органы Минсельхозпрода России в области мелиорации земель осуществляют функции специально уполномоченных государственных органов на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, также утвержден Перечень территориальных органов в области мелиорации земель в субъектах Российской Федерации.

На территории <адрес> в силу вышеуказанного приказа функции территориального органа в области мелиорации земель осуществляет ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> (Управление «Рязаньмелиоводхоз») находящееся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Исходя и вышеизложенного, проведение культуртехнических мероприятий на землях сельхозназначения должно осуществляться на основании проекта мелиорации земель, согласованного подведомственной организацией Министерства сельского хозяйства Российской федерации и утвержденного правообладателем земельного участка.

Согласно п. 9 Порядка № заинтересованное лицо направляет заказным письмом с уведомлением о вручении, или через официальный сайт уполномоченной организации, или посредством отправки электронной почтой по адресу уполномоченной организации заявление о согласовании проекта мелиорации, составленное в свободной форме, в виде документа на бумажном носителе или в электронной форме с приложением проекта мелиорации в уполномоченную организацию по месту нахождения земельного участка, на котором планируется проведение мелиоративных мероприятий (далее - заявление).

В соответствии с п. 12 Порядка № уполномоченная организация не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока, указанного в пункте 11 настоящего Порядка, направляет заинтересованному лицу, представившему проект мелиорации, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или письмом в электронной форме, которое направляется заявителю посредством электронной почты, уведомление с указанием мотивированных причин отказа в согласовании с замечаниями и рекомендациями по его доработке в случае:

а) несоответствия представленного проекта мелиорации требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка;

б) наличия в проекте мелиорации недостоверных и (или) неполных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 195000 +/- 3864 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 97500 +/-2732 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 97500 +/-2732 кв.м.

Данные земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

ФИО5 в отношении принадлежащих ему земельных участков была подготовлена проектная документации «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5 (собственник) <адрес>, кадастровые номера земельных участков №, №, №, №, №» (площадь 68,25 га).

С целью получения согласования проектной документации культуртехнических мероприятий административный истец ФИО5 обратился в ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз».

На свое обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил уведомление исх. №, содержащее отказ в согласовании представленной документации по основаниям несоответствия порядку разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неустранением ранее направленных замечаний (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

1. Подпункт: г) обоснование необходимости проведения выбранного типа и вида мелиорации на земельном участке с учетом характеристик мелиорируемого земельного участка, в том числе геоморфологии и рельефа земельного участка, его гидрологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и почвенно-мелиоративных условий.

2. В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Порядка проект мелиорации должен содержать «также сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации». На стр. 16 раздела 1 пояснительной записки имеется ссылка, что «Сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) которые будут применены в целях осуществления культуртехнических мероприятий указаны в Томе 2 «Смета на проведение культуртехнических мероприятий. Ведомость объёмов работ». В представленном на согласование томе 2 сведения о технике отсутствуют.

4. В локальных сметных расчетах на проведение культуртехнических работ учтены не все вида проводимых культуртехнических работ. Объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно- кустарниковой растительности не соответствуют данным представленным в отчетах «О выполнении лесобиологического обследования по определению объёма произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения», выполненных Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг».

Земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком лесного фонда выделом 5 квартала 254 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> (в соответствии с письмом министерства природопользования <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с письмом министерства природопользования <адрес> (исх. №АН/9-8517 от ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 62:24:0000000:127, что определено распоряжением <адрес>. Границы земельного участка отражены в Государственном акте на право собственности на землю РЯО №.

Рассмотрение и согласование проектно-сметной документации, предусматривающей мероприятия на земельных участках лесного фонда на соответствие порядку разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № от 12.11.2024г.) в полномочие ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» не входит.

Не согласившись с уведомлением ФГБУ «Рязаньмелиоводхоз» об отказе в согласовании представленной проектной документации «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения», административный истец указывает, что указанный проект соответствует Порядку разработки, согласования и утверждению проектов мелиорации земель, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обсуждая указанный довод административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель», 5. Проекты мелиорации должны содержать:

а) сведения о земельном участке, на котором планируется проведение мелиоративных мероприятий (кадастровый номер, адрес);

б) сведения о собственнике, владельце, пользователе земельного участка, на котором планируется проведение мелиоративных мероприятий:

для юридических лиц - полное и сокращенное наименование (при наличии), организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), место нахождения и адрес места осуществления деятельности, номер телефона, вид права на земельный участок;

для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии), ИНН, адрес места жительства (места пребывания), номер телефона, вид права на земельный участок;

в) предлагаемый тип и вид мелиорации на земельном участке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а также сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации;

г) обоснование необходимости проведения выбранного типа и вида мелиорации на земельном участке с учетом характеристик мелиорируемого земельного участка, в том числе геоморфологии и рельефа земельного участка, его гидрологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и почвенно-мелиоративных условий. Обоснование должно быть подготовлено с учетом действующих актов законодательства Российской Федерации, а также документов по стандартизации, норм и правил в области мелиорации земель 1, в соответствии с которыми планируется проведение мелиорации;

д) схему расположения мелиоративной системы и (или) отдельно расположенного гидротехнического сооружения (для проектов мелиорации, предусматривающих гидромелиорацию земель);

е) схему размещения защитных лесных насаждений (для проектов мелиорации, предусматривающих агролесомелиорацию земель);

ж) перечень мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 11 указанного Приказа, уполномоченная организация проводит проверку достоверности содержащихся в проекте мелиорации сведений путем сверки с документами и (или) информацией, имеющимися у нее и (или) полученными от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Изучив уведомление должностного № от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5» суд полагает, что у ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» имелись основания для отказа в согласовании проекта мелиорации земель по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О мелиорации земель» планирование мелиорации земель проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, в соответствии с федеральными и региональными (территориальными) программами в области мелиорации земель, а также по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

При планировании мелиорации земель по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе норм и правил.

Мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

В соответствии с п.п. «г» п.5 приказа Министерства сельского хозяйства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждении проектов мелиорации земель» обоснование необходимости проведения выбранного типа и вида мелиорации на земельном участке с учетом характеристик мелиорируемого земельного участка, в том числе геоморфологии и рельефа земельного участка, его гидрологических, гидрогеологических, инженерно-геологических и почвенно-мелиоративных условий. Обоснование должно быть подготовлено с учетом действующих актов законодательства Российской Федерации, а также документов по стандартизации, норм и правил в области мелиорации земель 1, в соответствии с которыми планируется проведение мелиорации;

В соответствии с пунктом 7.1.3.3 ГОСТ Р 70525-2022 «Мелиорация земель. Культуртехнические работы. Общие требования», п. 2.24. ВСН 33-ДД.ММ.ГГГГ-83 «Нормы и правила производства культуртехнических работ» разделка деревьев на хлысты и сортименты на месте их валки запрещается.

Таким образом, проект на проведение культуртехнических работ должен быть разработан в соответствии со строительными, экологическими, санитарными и иными нормами и правилами.

Из оспариваемого уведомления следует, что должностное лицо, первоначально рассмотрев проектную документацию ФИО5, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № указывало на замечания, которые необходимо было устранить заявителю, которые, по мнению должностного лица, не были устранены при повторном обращении.

Так, из обжалуемого уведомления следует, что при повторном составлении проектной документации не были учтены замечания, указывающие на отсутствие разделочных площадок с учетом норм ГОСТа и ВСН, что является нарушением п. «в» п.5 приказа Министерства сельского хозяйства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждении проектов мелиорации земель», а именно: не указаны технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации.

Кроме того, не устранено замечание о том, что в локальных сметных расчетах на проведение культуртехнических работ учтены не все виды проводимых культуртехнических работ. Объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно - кустарниковой растительности не соответствуют данным представленным в отчетах «О выполнении лесобиологического обследования по определению объёма произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения», выполненных Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», однако, заявителем не были устранены указанные нарушения, что является нарушением п.11 приказа Министерства сельского хозяйства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждении проектов мелиорации земель», а именно: указанное замечание указывает на недостоверность содержащих в нем сведений, подтвержденную документами, имеющимися у нее.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве специалистов заместитель директора ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» ФИО1, имеющий высшее образование по специальности «Гидромелиорация» Рязанского сельскохозяйственного института им. Проф.П.А.Костычева, и ФИО2, имеющий высшее образование по специальности «Землеустройство» ФГБО УВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Специалист ФИО2 в судебном заседании прояснил, что проектная документация «Культуртехнические мероприятия на землях сельсхозназначения ФИО5» содержит все предъявляемые к таковому документу требования, применение ГОСТов при составлении таких проектов является допустимым, но не обязательным условием. Отсутствие ссылок на ГОСТ не является недостатком документа. К стандартизации относится наименование почвы, данные по почве. Сведения о технике в проектной документации имеются.

Специалист ФИО1 в судебном заседании прояснил, в исследуемом проекте ФИО5 указана техника, которая должна быть привязана к технологической карте, которых нет в проекте. Кроме того, не указаны разделочные площадки, в соответствии с ГОСТом Р70525-2022. Разделка деревьев на месте их валки недопустима, влечет ухудшение состояние почвы. Проект сделан на основании отчета «О выполнении лесобиологического обследования по определению объеме произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения», выполненного Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг». Между отчетом «Рослесинфорг» и актом обследования земельных участков установлены разногласия в объеме удаляемых деревьев. В проектной документации занижены объемы древесины в 7,8 раз. Также в проектной документации не указан старый сухостой объемом 242 куб.м. и захламленность 436 куб.м. Объемы древесины занижены по всем земельным участкам в 6-8 раз. Согласно проектной документации будет вывезена только деловая древесина, а остальные деревья и кустарники останутся на земельном участке. Таким образом, в проектной документации не совпадают объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно-кустарниковой растительности с представленным отчетом ФГБУ «Рослесинфорг».

Проанализировав пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд полагает, что указанные замечания, изложенные в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и позволяющими должностному лицу отказать заявителю ФИО5 в согласовании проектной документации «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5 (собственник) <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №.

Действительно, представленным должностному лицу проектом не предусмотрены отдельные разделочные площадки древесины, которая подлежит удалению в ходе проведения проектных мероприятий. При этом, таковая площадка предусматривается п.7.1.3.3 ГОСТ Р 70525-2022 «Мелиорация земель. Культуртехнические работы. Общие требования», п. 2.24 ВСН 33-2.3-83 «Нормы и правила производства культуртехнических работ», согласно которым разделка деревьев на хлысты и сортименты на месте их валки запрещается. Разделка деревьев на месте их валки может привести к ухудшению состояния почвы, что следует из принятых судом пояснений специалиста ФИО1

Суд не принимает пояснения специалиста ФИО2 о том, что при составлении проектной документации могут не применяться положения ГОСТ Р 70525-2022. Так, указанный ГОСТ является единственным стандартизационным документом, который предусматривает стандарты составления проекта мелиорации земель, общие требования к культуртехническим работам, отображенным в проектах.

Статья 3 Федерального закона «О мелиорации земель» от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ устанавливает, что законодательство Российской Федерации в области мелиорации земель состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в представленном на согласовании проекте требований, предусмотренных ГОСТ Р 70525-2022, является существенным его недостатком.

Объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно-кустарниковой растительности не соответствуют данным, представленным в отчетах «О выполнении лесобиологического обследования по определению объема произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Причины указанных специалистами несоответствий не влияют на факт их выявления, данные несоответствия подлежат устранению при составлении проекта.

Однако, суд не может согласиться с такими основаниями для отказа, указанными в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, как необходимость указания в проектной документации:

- исходных характеристик земельных участков (почвенно-мелиоративных условий), рельеф участка,

- сведений о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации,

- последовательности технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков,

- указание о пересечении земельных участков с кадастровым номером с земельными участками лесного фонда.

Так, исходные характеристики земельных участков (почвенно-мелиоративных условий), рельеф участка, сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации, а также последовательности технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков, внесены в проектную документацию, а именно: исходные характеристики земельных участков (почвенно-мелиоративных условий), рельеф участка указаны на стр.8-12 Проекта; сведения о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации указаны на стр.18 Проекта; последовательность технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков, указана на стр.15-17 Проекта.

Указание в Уведомлении о пересечении земельного участка № с земельным участком лесного фонда выделом 5 квартала 254 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с земельным участком лесного с кадастровым номером № также не может быть признано судом законным, так как не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

ФИО5, к предоставленной на согласование Проектной документации, были приложены письма Министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, в которых уполномоченным органом указывалось а отсутствие каких-либо пересечений земельных участков №, №, №, №, № с землями лесного фонда.

В дальнейшем Министерство природопользования <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило противоположную вышеизложенной информацию, в которой указало на наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда выделом 5 квартала 253 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, а также пересечений земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №.

Кроме того, в материалы дела поступил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный ТОО «Полесье» с экспликацией предоставленных земель, планом расположения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Однако, представленные доказательства не опровергают сведений, содержащихся в едином государственно реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, согласно которым земельные участки, принадлежащие ФИО5, являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, какие-либо правопритязания, ограничения или обременения, сведения о невозможности государственной регистрации, о наличии решения об изъятия объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, отсутствуют.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было получено сообщение Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельных участков №, №, №, №, № не пересекаются с землями лесного фонда.

В выписках ЕГРН на указанные выше земельные участки информация о наличии каких-либо пересечениях с земельными участками лесного фонда отсутствует.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства опровергают пересечение земельных участков, принадлежащих ФИО5 с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда с кадастровым номером №, а также с земельным участком лесного фонда выделом 5 квартала 254 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, ввиду чего указание на такое пересечение не может являться законным основанием для отказа в согласовании проекта.

Доводы Рязанского межрайонного природоохранного прокурора о том, что на землях, принадлежащих ФИО5 ранее всегда велось лесное хозяйство не подтверждены доказательствами и не влияют на рассмотрение дела. А довод о том, что данные земельные участки не подлежат передаче в собственность третьим лицам, не может обсуждаться при рассмотрении настоящего дела, поскольку находится за пределами предмета рассматриваемого административного спора.

В связи с вышеизложенным, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, при рассмотрении вопроса об утверждении проекта культуртехнической мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, данные основания, в части указаний в проектной документации: исходных характеристик земельных участков (почвенно-мелиоративных условий), рельеф участка, сведений о технике (устройствах, машинах, оборудовании) и (или) технологии, которые будут применены в целях осуществления мелиоративных работ при выбранном типе мелиорации, последовательности технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков, а также указания на пересечение земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с земельными участками лесного фонда, послужившие отказом в согласовании проекта в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выходят за пределы пункта 12 Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель утвержденным Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть отнесены к вопросу, касающемуся содержания проекта в части несоответствия представленного проекта мелиорации требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, либо наличию в проекте мелиорации недостоверных и (или) неполных сведений.

Однако, как было указано выше, заявителем ФИО5 не были учтены замечания, указывающие на отсутствие разделочных площадок с учетом норм ГОСТ и ВСН, а также в локальных сметных расчетах на проведение культуртехнических работ учтены не все виды проводимых культуртехнических работ. Объемы удаленной и вывозимой с расчищаемых земельных участков древесно - кустарниковой растительности не соответствуют данным представленным в отчетах «О выполнении лесобиологического обследования по определению объёма произрастающей древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения», выполненных Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», что является самостоятельным основанием для отказа в согласовании проектной документации

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в полном объеме судом не установлено.

На основании изложенного, административные требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО5 просила взыскать в свою пользу судебные расходы. Как пояснил ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО6, судебные расходы ФИО5 состоят из оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен электронный чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей являются необходимыми по настоящему делу для административного истца и административным истцом подтверждены, ввиду чего, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, подлежат взысканию с ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» в пользу ФИО5 в оплаченном размере.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в согласовании проектной документации «Культуртехнические мероприятия на землях сельскохозяйственного назначения ФИО5 (собственник) <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, изложенный в уведомлении ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части замечаний о необходимости указаний в проектной документации:

- исходных характеристик земельных участков (почвенно-мелиоративных условий), рельефа участка;

- последовательности технологических операций по сводке леса с подлеском, кустарником и мелколесьем при различной сложности залесенных земельных участков;

- указания на пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком лесного фонда выделом 5 квартала 254 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> и на пересечение зесельных участков с кадастрвоыми номерами №, № №, № с земельным участком с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФГБУ «Управление «Рязаньмелиоводхоз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик