Дело № 2-620/2025

42RS0007-01-2024-005044-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** на сумму 98 920 руб. под 59,9% годовых на срок до **.**,**.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

**.**,** ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № **, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № **.

**.**,** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № **.

По имеющимся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1, умершего **.**,**, открыто наследственное дело.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 349 881,18 рублей, в том числе: 95 570,59 рублей – основной долг, 254 310,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** на сумму 98 920 руб. под 59,9% годовых на срок до **.**,**.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с **.**,** по **.**,**, однако ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнены.

**.**,** ПАО «Росгосстрах» по договору уступки прав № ** уступил права требования задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** ООО «ЭОС».

Ранее по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово **.**,**. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от **.**,**. № ** в размере 349881,91 рублей по состоянию на **.**,**., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,41 рублей (л.д.70-71).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен.

Вместе с тем, основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием судебного акта, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствуют, поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью **.**,** до вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово судебного приказа от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному истцом к наследникам умершего ФИО1, и учитывая, что данном случае требования Банка при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие каждому из наследников.

**.**,** ООО «ЭОС» по договору уступки прав № ** уступил права требования задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности от **.**,**, задолженность ФИО1 по договору № ** на **.**,** составляет 349 881,18 рублей, из которых 95 570,59 - основной долг, 254 310,59 проценты на просроченный основной долг.

ФИО1 умер **.**,** (л.д. 57). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что матерью ФИО1 является ФИО2

В соответствии с ответом нотариуса, **.**,** в нотариальную контору обратилась мать наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Сведения о наличии наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Наследодателем является лицо, после смерти которого осуществляется наследственное правопреемство.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Наследниками являются лица, указанные в законе или в завещании, правопреемники наследодателя.

Круг наследников по закону установлен в статьях 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу действующего нормативно-правового регулирования все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (пункт 60 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из толкования указанных положений закона и разъяснений, ответчиком является наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 – ФИО2

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявления заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленной ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что непрерывная задолженность заемщика возникла с **.**,** (л.д. 18-29).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь **.**,** и истекает **.**,**.

Поскольку за судебной защитой истец обратился **.**,**, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, с учетом даты образования непрерывной задолженности, пропущен в полном объеме и не подлежит восстановлению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 349 881,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 247 рублей - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.