Дело №

27RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО12 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 43. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Ответчик при жизни уклонялся от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 20 126 руб. 49 коп. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 51 145 руб. 63 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 126 руб. 49 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51145 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением предварительного судебного заседания Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО12 на надлежащего ответчика администрацию <адрес>, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель администрации <адрес> ФИО5 предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому установить факт наличия либо отсутствия проживающих граждан в жилом помещении не представляется возможным в связи с тем, что при проверке жилого помещения дверь никто не открыл, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Информации относительно родственников умершей ФИО12 администрация <адрес> не располагает, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований к администрации <адрес> в полном объеме, а также применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени, которая является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заинтересованности в квартире не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Как следует из выписки из домовой книги, выписки из ЕГРН, ФИО12 ранее являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., жилой 15,7 кв.м.

Супруг ФИО12 - ФИО6 ранее являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата России на ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел после смерти ФИО12 не открывалось.

Из ответа ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО12 имеется актовая запись о заключении брака с ФИО6, и актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 является наследницей имущества ФИО6 в ? доле на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО6 выражающееся в 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 зарегистрировала право собственности на ? долю в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ,ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются супруг ФИО9, сын ФИО2, сын ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 43.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО9, выражающееся в 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 42, <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем указанной квартиры является ФИО1 (общая долевая собственность 1/3 доли), ФИО12 (общая долевая собственность ? доли), ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве 1/6).

По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20126 руб. 49 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 145 руб. 63 коп.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник доля принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком не производилась.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен, а в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 51 145 руб. 63 коп. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 5 000 руб.

Учитывая, что после смерти ФИО6 наследство в виде спорной квартиры было принято его супругой ФИО12 и дочерью ФИО15 (ФИО14) Е.Н. в равных долях, после смерти ФИО12, а после смерти ФИО8 ее супругом ФИО9, который также скончался, и после смерти которого в права наследования вступили его сыновья ФИО1, ФИО2, то спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит ответчикам ФИО1 (общая долевая собственность 7/12 доли), ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве 5/12), не подлежат удовлетворению исковые требования к администрации <адрес>, поскольку спорная квартира вымороченным имуществом не является, в собственность муниципальному образованию не передана, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) задолженность за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 126 руб. 49 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска к администрации <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.