Дело № 2-721/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001139-97

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 05.10.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 112 780 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 28 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КIA RIO, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗ, гос.номер рег.номер №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-гарантия» транспортного средства КIA RIO. Поскольку поврежденный автомобиль КIA RIO гос.номер № был застрахован у истца, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 112 780 руб. 30 коп. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 112 780 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия», не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIA RIO, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗ, гос.номер рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.№

В отношении ФИО1, ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием на данном участке дороги камер наружного наблюдения. Транспортные средства участников не оборудованы видеорегистраторами, водители дают противоречивые показания, в связи с чем определить нарушение правил дорожного движения со стороны кого-либо не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.8.9 ПДД, (л.д. ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д№

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки КIA RIO, гос.номер № причинены механические повреждения на сумму 112 780 руб. 30 коп. (л.д.№

CАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля КIA RIO, гос.номер №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.№

Водитель автомобиля марки КIA RIO, гос.номер № ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» для ремонта автомобиля, ИП ФИО4 произвел ремонт автомобиля (л.д.32), САО «РЕСО-Гарантия», произведена оплата оказанных услуг по ремонту автомобиля ИП ФИО4 в размере 112 780 руб. 30 коп. (л.д.№

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ, гос.номер рег.номер №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, с ФИО1, как с виновника в ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 112 780 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 455 руб. 61 коп. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 112 780 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 455 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию в Свердловский областной суд, через Режевской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева