Дело № 2а-68/2025
УИД 77RS0015-02-2025-000499-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании дело № 2а-68/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации Артемовского адрес, и.о. главы Администрации Артемовского адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия Администрации Артемовского адрес, и.о. главы Администрации Артемовского адрес в связи с рассмотрением обращения от 19.09.2024 исх. № 307/9-24; обязать административных ответчиков обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца 19.09.2024 исх. № 307/9-24 в части вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать за ФИО2 право на получение письменного ответа по существу вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти».
В обоснование требований указывая, что 19.09.2024 административный истец направила электронное обращение исх. № 307/9-24 на имя главы Артемовского адрес, которое было рассмотрено в администрации Артемовского адрес, что подтверждается ответом от 14.10.2024 № 02-28/765. Изучив полученный ответ, административный истец установила, что ее обращение рассмотрен без соблюдения требований п.1 ч.1 ст.10, ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. В ответе отсутствуют сведения о том, каким образом решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией, что свидетельствует о том, что обращение рассмотрено без учета требований п.4 ч.1 ст. 10 Закона № 59, что воспрепятствовало реализации права, гарантированное п.3 ст.5 Закона № 59 и причинило ФИО2 нравственные страдания. В связи с неполучением в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, ФИО2 обжаловала бездействия должностных лиц в Артемовскую городскую прокуратуру адрес, в котором содержались сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в связи с не рассмотрением обращения в части вопроса (довода) – «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти». 22.11.2024 прокуратурой в адрес и.о. главы Артемовского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако письменный ответ по существу довода «проинформировать местное население и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», административный истец на дату подачи административного иска не получила.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление не поддержал, полагая их удовлетворенными в добровольном порядке в связи с тем, что административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела дан ответ по существу заявленного требования.
Административные ответчики Администрации Артемовского адрес, и.о. главы Администрации Артемовского адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и дополнения к ним.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменные возражения.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).
Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19.09.2024 ФИО2 направила электронное обращение исх. № 307/9-24 на имя главы Артемовского адрес, в котором просила предоставить наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные из руководящих органов, которые непосредственно находятся на адрес адрес, а также просила ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.
На данное обращение администрацией Артемовского городского округа дан ответ № 02-28/765/861 от 14.10.2024, ФИО2 направлен список общественных объединений Артемовского городского округа.
25.10.2024 ФИО2 обратилась с заявлением в Артемовскую городскую прокуратуру адрес, в котором указала о том, что в ответе администрации Артемовского городского округа отсутствуют сведения о том, каким образом решен вопрос об ознакомлении с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.
На данное обращение прокуратурой дан мотивированный ответ № 877ж-2024 от 25.11.2024, из которого следует, что в связи с поступившим заявлением, Артемовской городской прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой было установлено, что администрацией Артемовского городского округа в нарушение ст.ст. 8, 10 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение всех доводов обращения, в связи с чем в отношении должностного лица администрации Артемовского городского округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 22.11.2024 прокуратурой в адрес и.о. главы Артемовского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Письмом от 12.02.2025 № 02-28/48/161 администрацией Артемовского муниципального адрес дан дополнительный ответ на указанное выше обращение в не рассмотренной ранее части, копия которого представлена в материалы дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2020 № 2354-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, частью 5 статьи 11 и статьей 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений. В частности, данный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Причем государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14), а лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).
Исполнение обязанности по рассмотрению обращений (в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов; правомерно ли с ним была прекращена переписка) подлежит судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Таким образом, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, часть 5 статьи 11 и статья 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона, не позволяют должностным лицам игнорировать какие-либо доводы, содержащиеся в обращении гражданина.
В судебном заседании достоверно установлено, что при обращении в администрацию Артемовского городского округа административный истец, помимо прочего просила «ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений», однако ответ на обращение в данной части дан с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока рассмотрения обращения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов нельзя признать нарушенным, с учетом представленных сведений о рассмотрении должностными лицами Администрации Артемовского городского округа заявления ФИО2 Ответы на обращение направлены административному истцу до принятия судом решения, тогда как несоблюдение установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока рассмотрения ряда обращений является формальным нарушением требований названного Федерального закона, в данном случае не влечет нарушения охраняемых законом интересов административного истца, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам административного истца.
Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиям, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного Администрации Артемовского адрес, и.о. главы Администрации Артемовского адрес о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 21.02.2025
Судья А.И. Сабирова