Дело № 2-3995/2025
Решение
именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску представителей истцов ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительное предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительное предмета спора -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права общей долевой собственности на недвижимость, а именно на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, в связи с утерей правоустанавливающего документа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №
В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов указал, что ФИО1 и ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, приобрели на праве общей долевой собственности жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, в частности, ФИО1 приобрел в собственность 1/5 доли в жилой квартире, а ФИО1 приобрела на праве общей долевой собственности 4/5 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.
В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2709, за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 4/5 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, а за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 1/5 доли в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.
В силу то обстоятельства, как усматривается из обстоятельств, изложенных в представленном в суд исковом заявлении, договор купли-продажи жилой <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа и зарегистрирован в государственном реестре сделок, а право собственности на указанную квартиру зарегистрировано регистратором Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации в городе Донецке», в связи с чем, как утверждал представитель истцов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли квартиры, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/5 доли <адрес>, расположенного по <адрес>.
Кроме того, в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимость, представитель ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 указал, что ФИО1 и ФИО1, вследствие своей небрежности, утерян правоустанавливающий документ на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, местонахождение которого до настоящего времени не установлено.
Из представленного в суд искового заявления о признании права собственности, усматривается, что вследствие обнаруженной истцами ФИО1 и ФИО1 пропажи договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с целью поиска утерянного документа, истцы обратились в Нотариальную Палату Донецкой Народной Республики с заявлением о выдаче дубликата договора купли-продажи, однако истцами получен ответ, о том что архив нотариуса ФИО1 на хранение не передавался, в связи с чем, выдать архивные копии документов не представляется возможным.
Поскольку, как видно из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 и ФИО1 в настоящий момент лишены объективной возможности распорядится принадлежащей им недвижимостью в виду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа, на основании которого они приобрели в собственность указанное жильё, так как предпринятые ФИО1 и ФИО1 все объективно возможные меры для восстановления утраченного правоустанавливающего документа на недвижимость, не принесли желаемого результата, а установить место нахождения оригинала договора купли-продажи жилой <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с чем, истцы просили суда признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю <адрес>, расположенного по <адрес>, а также признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли <адрес>, расположенного по <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО1, а также представитель истцов по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда истцы и представитель истцов подали заявления о рассмотрении дела без их участия. В силу того обстоятельства, что истцы ФИО1, ФИО1, а также представитель истцов по доверенности ФИО1, в установленной форме уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и подали заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствии истцов, а также представителя ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 и на основании доказательств, представленных в судебном заседании.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика подал заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. Поскольку от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании доказательств представленных сторонами в судебном заседании.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель третьего лица подал заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Поскольку от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании доказательств представленных сторонами в судебном заседании.
Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2709, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10-02777/25, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики, усматривается, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, с одной стороны, и ФИО1, ФИО1, с другой, заключили договор купли-продажи по условиям которого ФИО1, ФИО1, ФИО1, передали в собственность ФИО1 и ФИО2 жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, а ФИО1 принял 1/5 доли, а ФИО1 4/5 доли в жилой <адрес> и оплатили по договору купли-продажи оговоренную сторонами сумму денежных средств.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2709, видно, что стороны определили стоимость недвижимости.
В соответствии с копией выписки из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ видно, что частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в нотариальном реестре под номером 2709.
Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права частной общей долевой собственности на <адрес>, а именно за ФИО1, зарегистрировано 1/5 доли в недвижимости, а за ФИО2 государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4/5 доли в жилой <адрес>, о чем составлена соответствующая регистрационная запись №.
В соответствии с копией свидетельства о браке серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке Донецкой области, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Донецке Донецкой области, проведена регистрация брака между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена соответствующая актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО1.
Из исследованного ответа нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нотариальный архив Палаты документы нотариального делопроизводства и архив частного нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО1 на хранение не передавались, в связи с чем, выдать копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 не представляется возможным.
Так, согласно части первой статьи 181 ГК Украины (в редакции на дату государственной регистрации права собственности на недвижимость) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.
Частью второй статьи 182 ГК Украины устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.
Пунктом первым Приказа Министерства юстиции Украины от 02 февраля 2002 года № 7/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18 февраля 2002 года № 157/6445 «Об утверждении Временного Положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины (далее - Положение), в редакции от 19 мая 2005 года, т.е. на момент проведения регистрации прав собственности на недвижимость, определялось, что до принятия и вступления в силу закона о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества бюро технической инвентаризации осуществляют регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 1.1. Положения, указано, что Положение определяет процедуру регистрации прав собственности на недвижимое имущество и направлено на обеспечение признание и защиту этих прав, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества, активизации инвестиционной деятельности.
В соответствии с п. 1.3. Положения, отмечалось, что государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляют предприятия бюро технической инвентаризации в пределах определенных административно-территориальных единиц. А пунктом 1.4. Положения, указывалось, что государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество - это внесение записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество в связи с возникновением, существованием или прекращением права собственности на недвижимое имущество, осуществляется бюро технической инвентаризации по местонахождению объектов недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов за счет лица, обратившегося в бюро технической инвентаризации.
Согласно п. 1.5. Положения определялось, что обязательной регистрации прав, среди прочего, подлежит право собственности на недвижимое имущество физических лиц.
Пунктом 2.1. Положения устанавливалось, что для регистрации возникновения, существования, прекращения прав собственности на недвижимое имущество и оформления прав собственности на недвижимое имущество в бюро технической инвентаризации вместе с заявлением о регистрации права собственности подаются правоустанавливающие документы (приложение 1), их копии (нотариально заверенные), а также другие документы, определенные Положением.
Пунктом 1 приложения 1 к пункту 2.1. Временного Положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, документом, на основании которого проводится регистрация прав собственности на недвижимое имущество, в редакции от 19 мая 2005 года, являются, в частности договоры купли-продажи.
В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 ГК Украины, в редакции на дату государственной регистрации права собственности на недвижимость, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Требованиями статьи 657 ГК Украины, в редакции на момент проведения государственной регистрации, усматривалось, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Согласно пункту первому статьи 34 и статье 36 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции от 15 марта 2006 года, установлено, что частный нотариус вправе удостоверять сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).
Пунктом пятым Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 года № 671 «Об утверждении Временного порядка государственной регистрации сделок», в редакции на момент заключения договора купли-продажи, предусматривалось проведение государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости. А пунктом шестым Временного порядка государственной регистрации сделок, устанавливалось, что государственная регистрация сделок проводится путем внесения нотариусом записи в государственный реестр сделок одновременно с его нотариальным удостоверением.
Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».
Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Принимая во внимание, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, регистрация прав собственности на жилую <адрес>, проведена в ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, т.е. уполномоченным лицом и на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 2709, т.е. уполномоченным должностным лицом и на основании надлежащего правоустанавливающего документа оформленного в установленной законом порядке, поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном реестре сделок, так как стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигли согласия по всем существенным условиям договора, а именно по предмету договора и цене, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, приобрел право собственности на 1/5 доли в жилой <адрес>, а ФИО1 приобрела в собственность 4/5 доли в жилой <адрес>.
Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.
Анализируя указанное положение ГК, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.
Принимая во внимание, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении представителем истца об утере ФИО1 и ФИО1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1 в объективности, которых суд не нашел оснований усомниться, что по мнению суда лишает собственников жилья ФИО1 и ФИО1 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 приобрели право на судебную защиту о признании права собственности на <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации отмечено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительное предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, право собственности на 1/5 долю в <адрес> (<адрес> по <адрес> Республики.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, право собственности на 4/5 доли <адрес> (<адрес> по <адрес>.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов