Дело № 2-476/2022 74RS0029-01-2022-000106-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на нежилое здание – гаражи, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 565,2 кв.м, степенью готовности 60%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2021 г. Данный объект фактически является завершенным строительством объектом, она обратилась за составлением технического плана и целях регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обратилась в администрацию г.Магнитьогорска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано. Считает, что отказ является необоснованным, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку нарушения обязательных норм и правил отсутствуют, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности.
Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 при предоставлении доказательств заявленных требований.
Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Куртаж» в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, плозадью застройки 565,2 кв.м, степенью готовности 66%, с кадастровым номером № (л.д.11 т.1). Данный объект был приобретен истицей по договору купли-продажи от 23 апреля 2021 г., заключенному с С (л.д.13 т.1). При этом 11 ноября 2021 г. между С и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.
14 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилое здание-гаражи» в связи с полной готовностью объекта. Решением администрации г.Магнитогорска от 21 декабря 2021 г. (л.д.37 т.1) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на то, что в администрации г.Магнитогорска отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объекта, в связи с чем не представляется возможным проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, который находился в пользовании МУП «ЖРЭУ №4 г.Магнитогорска», которое было признано банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области.
21 марта 2018 г. между МУП «ЖРЖЭУ №4 г.Магнитогорска» в лице конкурсного управляющего К и С был заключен договор купли-продажи № на основании протокола о результатах проведения торгов от 26 февраля 2018 г., в соответствии с которым С приобрел объект незавершенного строительства, степенью готовности 66%, литер П, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с заключением договора объект незавершенного строительства был исключен из реестра муниципального имущества г.Магнитогорска (л.д.81-84 т.2), куда был включен на основании решения суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
24 мая 2017 г. между администрацией г.Магнитогорска и МУП ЖРЭУ №4, в лице конкурсного управляющего К был заключен договор аренды земельного участка, площадью 4650 кв.м с кадастровым номером № цель использования – для размещения нежилых зданий –гараж, склад, объект незавершенного строительства (л.д.90 т.3). К данному договору заключались дополнительные соглашения в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, в том числе было заключено дополнительное соглашение от 21 июня 2019 г. с С (л.д.65 т.1), права и обязанности по которому были переданы ФИО1
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 расположен на земельном участке № земельный участок № занимает объект недвижимости, принадлежащий на праве собствености третьему лицу ООО «Куртаж».
Согласно техническому плану здания от 13.12.2021 г. строительство объекта незавершенного строительства было завешено в 2021 г., площадь объекта составила 526,7 кв.м.
В соответствии с заключением эксперта ФИО4 спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: России, <адрес>, корпус 2, с учетом требований ст. 2 ФЗ № 384, п. 2.1.4. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.», п. 3.3. СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» - представляет собой нежилое здание (гараж на 7 боксов), так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную части, включающие в себя фундамент, несущие стены, перекрытие, кровлю, состоит из гаражных боксов с проёмами под ворота, предназначен для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств и рассчитанный на длительный (более 50 лет) срок службы. Объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 2 группы). Исследуемый объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим обязательным нормам и правилам. Площадь объекта, определяемая как сумма площадей помещений, входящих в состав нежилого здания составляет 493,6 кв.м.
Учитывая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время, для строительства и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов установлен уведомительный порядок.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 ответчик - администрация г.Магнитогорска, не заявляла требования о сносе объекта незавершенного строительства, при этом спорный объект недвижимости был начат строительством муниципальным унитарным предприятием, реализован в ходе банкротства организации, расположен на земельном участке, предоставленном для использования объекта недвижимого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в признании права собственности а объект недвижимости, строительство которого в настоящее время завершено.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие нарушений прав права владельцев смежных земельных участков, наличие угрозы их жизни и здоровью, которое может быть устранено лишь путем сноса данной постройки, принадлежащей ФИО1, что могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить право собственности истицы на объект незавершенного строительства, степенью готовности 66%, площадью застройки 565,2 кв.м, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (гараж на 7 боксов), площадью 526,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, №, на объект незавершенного строительства, степенью готовности 66%, площадью застройки 565,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, № право собственности на нежилое здание (гараж на 7 боксов), площадью 526,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.