Дело № 2-3517/2025
24RS0048-01-2024-017757-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К,В. к ИП Класс А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Класс А.В. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ИП Класс А.В. с предложением о покупке оргтехники, на что последний согласился, согласовав список товаров на сайте <данные изъяты>, по ссылке предоставленной ответчиком с условием доставки товара на дом. На указанном сайте у ответчика имеется свой аккаунт продавца, но Класс А.В. пояснила, что продаст товары не через маркетплейс, а как индивидуальный предприниматель, заранее зарегистрируясь. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте заверенную копию договора купли-продажи оргтехники и офисных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ и бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сумма заказа разнилась, что Класс А.В. объяснила включением в договор стоимости доставки, за которую нужно будет внести дополнительную плату. Поскольку по условиям договора расходы по оформлению документов возложено на ответчика, истец согласился. В соответствии с договором купли-продажи, поставка товара осуществляется продавцом в течение 30-ти дней с даты его подписания. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходила, на звонки истца не реагировала, ИП ликвидировала.
Полагая, что свои обязательства ответчик не имеет намерения исполнять, ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд расторгнуть договор в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Класс А.В. выплатить неустойку, пеню в размере 872 128,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП Класс А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом; ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи было удовлетворено, однако предложенные стороной истца суды: <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтвердили возможность проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время. В телефонном режиме ответчик не возражала рассматривать дело в ее отсутствие.
Согласно представленным в материалы дела возражениям, Класс А.В. просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что несмотря на подписание ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора, стороны не приступили к его фактическому исполнению, так как не достигли соглашения по всем его существенным условиям, не согласовали предмет договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила на электронную почту истца уведомление о невозможности поставки товара по договору купли-продажи оргтехники и офисных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушений прав истца как потребителя не допущено.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Класс А.В. и ФИО1 подписан договор купли-продажи оргтехники и офисных принадлежностей, согласно условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить продавцу товар на условиях, определённых настоящим договором и приложением № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора определяется приложением № к настоящему и равна 275 990 рублей (п.2.1).
Согласно п. 2.2 договора оплата товара покупателем продавцу производится наличными или путём безналичного перечисления денег на реквизиты исполнителя, указанные в разделе № настоящего договора, в соответствии с приложением № и сопроводительно-технической документацией, в том числе, товарной накладной (БСО, ПКО и т.д.), не позднее 3-х дней со дня поставки товара.
Поставка товара покупателю осуществляется продавцом за свой счёт и своими средствами в течение 30-ти (тридцати) дней с даты подписания настоящего договора. Вместе с товаром продавец передаёт покупателю сопроводительно-техническую документацию, в том числе, товарную накладную (БСО, ПКО и т.д.) (п.3.1).
Согласно бланк-заказу № указаны следующая оргтехника и офисные принадлежности: <данные изъяты> на общую сумму 233 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Класс А.В. направила в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «О невозможности поставки товара по договору купли-продажи оргтехники офисных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что в договоре сделана ссылка на приложение №, но само приложение № к договору отсутствует; к договору приложен фактически бланк-заказ №, в котором не упомянут основной договор. Тем самым подтверждается то что, при подписании договора были очевидно допущены нарушения в согласовании предмета (фактически предмет договора сторонами согласован не был), что является основанием признания договора поставки незаключенным. Также в договоре отсутствует четко сформулированное условие о цене поставки. Кроме того, по условиям договора цена определяется приложением № и равна 275 990 рублей, тогда как в соответствии с бланк-заказом № стоимость поставляемого товара составила 233 540 рублей.
В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 ссылается на неисполнение ИП Класс А.В. его условий.
Возражая против требований истца, ответчик указывает на иные обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи оргтехники и офисных принадлежностей в рамках оформления между сторонами трудовых отношений по инициативе ФИО1, предложившего в рамках рекламы свои юридические услуги, однако, не приступившего к исполнению своих трудовых обязанностей после подписания трудового договора.
Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Класс А.В. о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу в должности юриста ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ, выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по предоставлению отчетности в СФР и ФНС РФ, выплате компенсации при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за отказ по внесению записи в трудовую книжку.
Указанными судебными актами, в том числе проанализированы условия подписанного между ФИО1 и Класс А.В. договора купли-продажи оргтехники и офисных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление трудовой функции истцом у работодателя ИП Класс А.В.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных доказательств следует, что между сторонами спора не были согласованы существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Из данных законоположений следует, что существенным условием договора купли-продажи является предмет, при отсутствии согласования которого договор не может быть признан заключенным.
Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предмет договора определён в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.
Однако, приложение № к договору купли-продажи, в котором содержатся наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, условия поставки, порядок расчетов истцом не представлены. Содержание условий договора купли-продажи также не позволяет установить наименование, ассортимент, количество, комплектность, цену товара, условия поставки.
В представленном бланк-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет идентифицировать указанные в нем товары с предметом оспариваемого договора; кроме того, стоимость товара в сумме 233 540 рублей не соотносится с ценой, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 990 рублей. При этом ссылки истца на устные пояснения ответчика, относительно данного обстоятельства, объективно ничем не подтверждены и являются голословными.
Таким образом, поскольку в договоре не указан конкретно товар, который является предметом договора купли-продажи, соответственно, в нем отсутствует существенное условие, что не позволяет считать договор, подписанный сторонами, заключенным в установленном законом порядке, правовых оснований для его расторжения в сложившейся ситуации не имеется.
Учитывая, что в действиях ответчика нарушений прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП Класс А.В. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2025.