Дело № 2-3224/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Хаметовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Лопатюк А.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технотранс 56» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным выше иском, в котором указывает, что 14.04.2021 между истцом и ИП ФИО2 по предварительной договоренности была осуществлена поставка товара – дорожный бордюр, осуществляемая путем выборки на складе поставщика (самовывоз).
15.04.2021 ООО «Технотранс56» внес на расчетный счет ИП ФИО2 аванс за предстоящую поставку материалов денежную сумму в размере 250 000 рублей.
10.06.2021 по приезду на склад поставщика было обнаружено, что поставляемая продукция не соответствует качеству, в связи с чем, предстоящая поставка товара так и не состоялась. Денежные средства, внесенные в качестве аванса не возвращены истцу.
С учетом уточнения требований просили суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 сумму, уплаченную в качестве предоплаты - аванса за товар в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 17.05.2021 в размере 22 626,71 рублей и далее по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5 926 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что 14.04.2021 между сторонами был заключен договор изготовления и поставки бордюров в адрес истца, который не был подписан ответчиком, однако аванс в сумме 250 000 рублей ответчик получил. Несмотря на то, что договор не был подписан, сделка была заключена, т.к ответчик деньги принял. Договор ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. В подтверждение заключения сделки ссылается на платежное поручение о переводе денежных средств.
Представитель ответчика Лопатюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что представленный договор, который просит расторгнуть истец, не является заключенным, поскольку не соответствует требованиям закона, так как в представленном договоре отсутствует подпись ответчика. Ответчику о договоре не было известно, он его не видел и не заключал. По обстоятельствам дела пояснила, что истец обратился на базу ответчика для покупки бордюров. Готовых бордюров в наличии не было, истец просил изготовить бордюры в количестве 3 000 штук. Они договорились устно, истец перечислил аванс 250000 рублей. В последствии, директор ООО «Технотранс56» приехал к ФИО2 и отказался от получения товара, ссылался на то, что товар был не надлежащего качества. Ответчик понес реальные убытки по изготовлению бордюров в количестве 1 300 штук, т.к денежные средства были потрачены на сырье, а истец не обоснованно отказался от товара.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.04.2021 между истцом и ИП ФИО2 по предварительной договоренности было достигнуто соглашение о поставке товара – дорожный бордюр, осуществляемая путем выборки на складе поставщика (самовывоз).
15.04.2021 на основании платежного поручения № ООО «Технотранс56» внес на расчетный счет ИП ФИО2 аванс на поставку материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Со слов представителя истца, что не отрицалось представителем ответчика, 10.06.2022 по приезду на склад истец отказался от товара со ссылкой, что поставляемая продукция не соответствует качеству, в связи с чем, предстоящая поставка товара так и не состоялась.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение договорных отношений с ответчиком представлен договор поставки № от 14.04.2021 между ООО «Технотранс56» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик), на поставку продукта, вид, количество, ассортимент, комплектность характеристики, цена и иные данные указаны в приложении 1 к договору.
ФИО3 к договору стороной истца не представлено.
По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требованиями к качеству товара п.1.1. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика п.2.1. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет счет для оплаты партии товара (п.2.4).
Согласно п.4.2. после подписания договора, покупатель вносит на счет поставщика предоплату в размере 350 000 рублей. В дальнейшем оплата производится за поставку каждой партии товара в течении месяца, после подписания всех документов на эту партию.
Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара (п.6.1).
Указанный договор поставки ответчиком не подписан. Его наличие в день заключения соглашения о поставки товара ответчиком отрицалось.
Из условий договора, также не следует, что ответчик принял на себя обязательства изготавливать продукцию самостоятельно.
Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2021.
В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.
Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
Вышеизложенное согласуется с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны заключили договор поставки товара – дорожного бордюра, осуществляемого путем выборки на складе поставщика (самовывоз).
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что предметом поставки были 3000 бордюров, поставка товара не была осуществлена, денежные средства в размере 250000 рублей получены ответчиком, при этом ответчик до рассмотрения настоящего иска каких либо возражений о незаключенности договора не выдвигал, деньги не вернул.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика не были исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Довод ответчика о том, что истец понес затраты на изготовление продукции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельств и доказательств заключения с истцом договора на изготовление бордюров, ответчик суду не представил. Документов, о том, что стороны договорились о выполнении работ по изготовлению бордюров по заданию заказчика, их размере, качестве и т.п. суду не представлены, договор поставки, также таких условий не содержит.
Ни один документ, представленный суду, не содержит условий того, что ответчик принял на себя обязательства изготавливать продукцию самостоятельно.
Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что он предлагал забрать изготовленный товар и истец отказался от его получения, то есть отсутствуют доказательств того, что каким либо образом ответчиком предпринимались меры к передаче товара.
Представленные ответчиком квитанции не подтверждают факт того, что именно для истца был сделан заказ на материал, поскольку стороны в судебном заседании поясняли, что истец просил поставить 3 000 штук бордюров, а в квитанции приобретены материалы на 796 штук, при этом спецификации товара суду не представлено.
Поскольку, обязательства по договору поставки заключенному между ООО «Технотранс56» и ФИО2 не исполнены и доказательств их исполнения исполнителем не представлено, истцу как заказчику причинены убытки, в виде оплаты стоимости товара в сумме 250 000 рублей, возмещение которых он вправе требовать с ответчика в полном размере.
При этом, поскольку установлено, что между сторонами сложились отношения по устному договору поставки, письменный договор от 14.04.2021, который ответчиком не подписан, расторжения не требует.
Суд полагает, что истец вправе требовать и возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, не исполнив обязательства по договору, ответчик полученную им сумму не возвратил, и уклоняется от ее возврата.
Вместе с тем расчет процентов, составленный истцом, суд находит не верным.
Так истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ составлен за период с 11.06.2022 года по 17.05.2022 года на сумму 22 626,71 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, по настоящему спору необходимо установить, когда должник уклонился от возврата денежных средств по требованию кредитора.
Истцом не представлено доказательств того, что до написания претензии 08.04.2022 он каким либо образом просил вернуть денежные средства оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, либо истребовал имущество по договору поставки от 14.04.2021.
То есть первое требование о возврате денег истец предъявил в претензии от 08.04.2022 и которую, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ответчик не получил по причинам от истца не зависящим. Однако такое направление согласно ст.165.1 ГК РФ является надлежащим.
В претензии истец указал, что просит вернуть денежные средства в течение тридцати календарных дней. Следовательно, срок неправомерного уклонения от возврата 250000 рублей, необходимо исчислять с 08.05.2022 и расчет, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 08.05.2022 года по 17.05.2022 года (по данную дату истец просит взыскать в уточненном иске) будет следующий: 250 000 руб. х 10 дней х 14 %/365дней = 958,90 рублей
Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возврата долга.
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возврата долга начиная с 11.11.2022 от суммы долга в размере 250 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 5 709,58 рублей, что пропорционально удовлетворенному иску.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотранс56» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№, адрес: г Оренбург, ул. <адрес>,2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс56» 250 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 08.05.2022 года по 17.05.2022 года в размере 958,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 709,58 рублей.
Взыскать с ФИО2 №, адрес: г Оренбург, ул. <адрес>,2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс56» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 11.11.2022 по день фактического возврата суммы долга в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.