Решение по делу № 2А-5330/2023 от 28.07.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-005184-57

дело ...а-5330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО11, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО11, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено решение Вахитовского районного суда ... от ... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заявление ФИО2 о повороте исполнения решения Вахитовского районного суда ... от ... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

Судебным актом принято решение о возврате ФИО2 взысканного налога на имущество физических лиц в размере .... и государственной пошлины в размере ....

Со счета административного истца была списана денежная сумма по исполнительному производству ...-ИП от ..., исполнительского сбора в размере .... и по исполнительному производству ...-ИП от ..., исполнительского сбора в размере ....

Административный истец неоднократно обращался в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... с заявлением о возврате исполнительского сбора, однако по настоящее время денежные суммы в размере .... и .... административному истцу не возвращена.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в невозврате исполнительского сбора, взыскания в пользу административного истца сумм исполнительского сбора в размере .... и ....

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ....

Административный ответчик судебный – пристав исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО11 в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по Республике ФИО5Моршед разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... на судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда ... от ... удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании данного решения от ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО6Соколиковой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... налогов и сборов в размере .... и исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... государственной пошлины в размере ....

В рамках указанных производств судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... и ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО7Кротовой исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено решение Вахитовского районного суда ... от ... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО8Валеева от ... исполнительное производство ...-ИП (новый ...-ИП) от ... в отношении ФИО2 прекращено.

Административный истец неоднократно обращался в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Вр.и.о. начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО9Тома, в адрес ГУФССП России по ... ... направлена служебная записка о возврате денежных средств перечисленных в федеральный бюджет по исполнительному производству ...-ИП от ....

Согласно ответа, представленному по запросу суда, служебная записка о возврате денежных средств перечисленных в федеральный бюджет по исполнительному производству ...-ИП от ..., ГУФССП России по ... оставлена без рассмотрения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ... ..., не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, в своих обращениях в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ФИО2 просила возвратить взысканные денежные средства в размере .... и ....

Несмотря на рассмотрение обращений ФИО2 денежные средства в размере .... и .... административному истцу не возвращены.

Более того, вопрос о возврате исполнительского сбора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не разрешён.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с определением Вахитовского районного суда ... от ... о повороте исполнения решения Вахитовского районного суда ... от ... и служебной записки Вр.и.о. начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО9Тома о возврате денежных средств, взысканные в ходе исполнительного производства с должника денежные средства (исполнительский сбор) должны были быть перечислены административному истцу.

Приказом Минфина России от ... ...н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» регламентирован порядок возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Абзацем 5 Общих требований, установлено, что заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В данном случае указанная обязанность возлагается на ГУФССП России по ....

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие ГУФССП России по ..., выразившееся в не рассмотрении служебной записки Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО9Тома, о возврате исполнительского сбора ФИО2, взысканного в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

На административного ответчика необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Что касается требования административного истца о взыскании в пользу административного истца сумм исполнительского сбора в размере .... и ...., то они не подлежат удовлетворению.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, законодателем установлен заявительный порядок возврата должнику удержанной у него суммы исполнительского сбора в случае отмены (признания незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения заявления специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО11, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО11, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., выразившееся в не рассмотрении служебной записки Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9Тома, о возврате исполнительского сбора ФИО2, взысканного в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., незаконным.

Возложить на ...ное отделение судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... обязанность проворно рассмотреть заявление ФИО2 о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...