Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО МКК «Альянс-Кредит» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Альянс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа № № между ООО МКК "Альянс-Кредит" (Заимодавцем) и гр. фио (фио).

Предметом Договора стали денежные средства в размере 59 086,40руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 45 366,54руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Заимодавцем фио и составлен расчет на 24 мес. к погашению задолженности (п. 6 ИУ Договора займа).

фио фио нарушила п. 4.1 Общих условий Договора займа, а именно: фио обязуется возвращать Заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных Графиком, указанным в Индивидуальных условиях Договора займа.

П. 12 ИУ Договора займа предусмотрена ответственность фио за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с фио уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор Займа между Заимодавцем и фио был заключен ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения Договора фио фио перечислила денежные средства в размере 86 603,06руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 руб.

фио фио неоднократно по указанным им телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору займа, направлялась претензия, на что фио никак не отреагировала.

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" задолженности по договору займа, пени, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО МКК "Альянс-Кредит" предоставлено право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с гр. фио в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" задолженность по договору займа № Р325-01396 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 771,54 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 29 248,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,00 руб.

Зачесть произведенные удержания денежных средств с фио в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" в размере 1 638, 92 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Воскресенским РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес>, в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Альянс-Кредит" не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка фио или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (фио) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а фио обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа фио или указанному им лицу».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ фио обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа № Р325-01396 между ООО МКК "Альянс-Кредит" (Заимодавцем) и гр. фио (фио).

Предметом Договора стали денежные средства в размере 59 086,40руб. и вознаграждение за пользованием займом в размере 45 366,54руб.

Данным договором предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Заимодавцем фио и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

фио нарушил п. 4.1 Общих условий Договора займа, в соответствии с которым фио обязуется возвращать Заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в даты и размерах, предусмотренных Графиком, указанным в Индивидуальных условиях Договора займа.

Пункт 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность фио за ненадлежащее исполнение условий Договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом. Компания вправе требовать с фио уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С момента заключения Договора займа фио перечислил денежные средства в размере 86 603,06руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда фио не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении фио срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которого задолженность ответчика по Договору займа составляет по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 771,54 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 29 248,30руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены внесенные ею денежные средства, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Альянс-Кредит» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с фио в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" были удержаны из доходов и перечислены денежные средства 13.12.2021 в размере 1 638,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, поскольку ответчик на стадии исполнения погасила часть задолженности в размере 1 638,92 рублей суд приходит к о том что решение в этой части исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Альянс-Кредит» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт: № №) в пользу ООО МКК «Альянс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 019,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,00 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 638,92 рублей исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева