Дело № 2-1246/2025 УИД 23RS0027-01-2025-002078-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 декабря 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 (далее – ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и Ф,И.О.1 был заключен договор кредитной карты ###, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом 85000 рублей, с процентной ставкой 36,90% годовых. Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, <...> нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 243870 рублей 02 копейки. <...> КБ "Ренессанс Кредит" ООО уступило права требования по кредитному договору ### от <...> ООО ПКО "Филберт" на основании договора уступки права требования (цессии) № ###. Указывая, что на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчиком не погашена, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, ООО ПКО "Филберт" просило суд взыскать с Ф,И.О.1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 243870 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 85000 рублей, задолженность по процентам – 158870 рублей 02 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Филберт" – Ф,И.О.4, действующая на основании доверенности, не явилась, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик Ф,И.О.1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66-68).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда <...> в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и Ф,И.О.1 был заключен договор кредитной карты ###, с кредитным лимитом 85000 рублей, и с процентной ставкой 36,90% годовых.

<...> Ф,И.О.1 нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 305510 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 85000 рублей, задолженность по процентам – 154146 рублей 28 копеек, задолженность по комиссии – 3101 рубль 39 копеек, задолженность по неустойкам – 63262 рубля 86 копеек.

Сведений о направлении КБ "Ренессанс Кредит" ООО в адрес Ф,И.О.1 заключительного требования (счета) материалы дела не содержат, кредитный договор заключен бессрочно (до полного исполнения сторонами своих обязательств).

Следовательно, с <...> (дата, когда банк узнал о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств) начал исчисляться общий срок исковой давности по кредитному договору ###, который истек <...>.

<...> КБ "Ренессанс Кредит" ООО уступило права требования по кредитному договору ### от <...> ООО ПКО "Филберт" на основании договора уступки права требования (цессии) ###

Заключая договор уступки прав требований, ООО ПКО "Филберт", будучи свободным в заключении договора, действуя на свой страх и риск, приняло решение о заключении договора уступки прав требований, по которому сроки предъявления требований истекли.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании с Ф,И.О.1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 243870 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО "Филберт" обратилось за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд <...> – так же с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск ООО ПКО "Филберт" срока исковой давности неуважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской <...> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Председательствующий