61RS0012-01-2023-001694-49 дело № 2-2022/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2022/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей - сумму займа сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик не вернул, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что ответчик будет выплачивать истцу денежные средства за пользование суммой займа в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, до момента возврата суммы займа. Начиная с июня 2022 года ответчик постоянно переносил сроки возврата займа на месяц. То есть, в июне обещал отдать в июле, в июле - в августе и т.д. Ответчиком договоренность о выплате денежных средств в размере 30 000,00 рублей за пользование суммой займа выполнялась вплоть до декабря 2022 года включительно. После этого срока выплата денежных средств прекратилась, ответчик более не выплачивает ни проценты за пользование суммой займа, ни основной долг.
В настоящее время ответчик отказывается возвращать долг по договору займа, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 349,32 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 286,75 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истцом расписка от 14.03.2022 представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.
По условиям расписки истец 14.03.2022 дал взаймы ответчику 1 500 000 рублей сроком на 2 месяца. В дальнейшем стороны договорились, что ответчик будет выплачивать истцу денежные средства за пользование суммой займа в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, до момента возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.
Согласно пояснениям истца, ответчиком сумма займа не была возвращена в установленный договором срок.
Доказательств иного суду не представлено.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ФИО2 свою обязанность не исполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 14.03.2022 в сумме 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2022 по 30.04.2023 составляют 117 349,32 рублей. Расчет истца является верным, стороной ответчика не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Исходя из того, что дело не представляет какой-либо сложности, стоимости услуг представителей в регионе, суд считает, что принцип разумности во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей нарушен не будет.
Материалы дела содержат квитанцию об оплате истцом госпошлины в сумме 16 286,75 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 14.03.2022 по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 17.05.2022 по 30.04.2023 в размере 117 349,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлины в сумме 16 286,75 рублей, а всего 1 648 636,07 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.07.2023.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко