Дело № 1-921/23 №
65RS0001-01-2023-004235-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шаула А.С.,
при секретаре судебного заседания Касаткиной И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Симчуговой Е.С.,
подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Лесковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 21 февраля 2023 года (дата задержания – 20.02.2023 года), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 12 минут 06 февраля 2023 года, ФИО1 находясь <адрес>, возымел внезапный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО
Реализуя который ФИО1 взял предоставленный ему ФИО сотовый телефон «realme 9 Pro G» с целью осуществления звонка, не собираясь выполнить указанного намерения, после чего используя услугу «Мобильный банк» банка ПАО «<данные изъяты>» привязанной к абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО в 16 часов 12 минут 06.02.2023 года по местному времени осуществил перевод денежных средств с банковского счета № на имя ФИО на банковский счет № открытого на имя ФИО в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 12 минут 06 февраля 2023 года, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № на имя ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 16 февраля 2023 года, находясь у здания <адрес> возымел внезапный, корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО Реализуя который, ФИО1 в указанную дату и время, находясь по названному адресу, не посвящая в свои преступные намерения, находящегося рядом ФИО, прошел на территорию <адрес>, после чего зашел в здание, где незаконно проник в подсобное помещение, используемое как помещение для хранения, где обнаружил строительные инструменты, решив в виду их громоздкости осуществить их хищение частями. Продолжая свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил шуруповерт «Bosh» модели «6SR180-4» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО После чего покинул место совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем, ФИО1 продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО, реализовав похищенный шуруповерт «Bosh» модели «6SR180-4», достоверно зная, что на территории <адрес> имеется помещение, где хранятся инструменты, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16 февраля 2023 года вернулся к зданию <адрес>, после чего зашел в здание, где путем применения физической силы ударом ноги сломал навесной замок, закрывающий дверь в подсобное помещение, после чего прошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать похитил ранее замеченные им строительные инструменты, а именно: перфоратор «deko» модели «DKH 1100 2 chuck» стоимостью 5000 рублей, перфоратор «deko» модели «DKH 1100 W» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Makita» модели «DHR 202» стоимостью 40 000 рублей, шуруповерта «Bosh» модели «6SR180-4» стоимостью 5 000 рублей принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
Он же, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 41 минут 19 февраля 2023 года, находясь <адрес>, обратил внимание на ноутбук Марки «Aser» с проводом питания, USB-кабель, компьютерную мышь, футляр из пластика черного цвета, в котором находились очки для зрения в оправе из титана черного цвета, USB-модем мегафон M150-3, находящееся на подоконнике комнаты, принадлежащие ФИО и возымел внезапный, корыстный умысел направленный на хищение указанного имущества.
Реализуя который, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать в вышеуказанный период времени и месте, взял с подоконника комнаты ноутбук Марки «Aser» с проводом питания общей стоимостью 25 000 рублей, USB-кабель, материальной ценности не представляющий, компьютерную мышь стоимостью 1 500 рублей, футляр из пластика черного цвета, в котором находились очки для зрения в оправе из титана черного цвета, материальной ценности не представляющие, USB-модем мегафон M150-3, стоимостью 6 000 рублей, которые положил, в находящийся при нем черный полимерный пакет, после чего покинул помещение комнаты <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашёнными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ которые после оглашения он полностью подтвердил, из которых следует, что 06 февраля 2023 года, примерно в 16 часов он находился в здании <адрес>, точный адрес ему неизвестен, за ранее совершенное административное правонарушение. Находясь в суде на 5-м этаже он сидел в холле на скамейке в ожидании заседания. Он понимал, что денежные средства для проживания у него отсутствовали и в связи с этим решил совершить хищение денежных средств у кого-нибудь из людей, находившихся рядом. Для этого он попросил телефон у человека который находился рядом с ним у которого было административное нарушение, связанное с отсутствием регистрации на территории Сахалинской области, о чем он сам говорил. Попросив у него телефон с целью позвонить, неизвестный предоставил его ему. В тот момент неизвестный мужчина смотрел на него, но не знал, что он делает, сам он в это время зашел в смс-сообщения в телефоне и через номер «№» смог перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на номер телефона №, который принадлежит ФИО, который является его знакомым, в связи с тем, что у него самого отсутствует банковская карта. После осуществления перевода он удалил все смс-сообщения чтобы его действия были не заметны и для вида позвонил на абонентский номер № который находится в пользовании у ФИО, который является его знакомым. ФИО он сообщил в ходе телефонного звонка, что в настоящее время находится в суде и как сможет ему перезвонит. После чего он отдал сотовый телефон неизвестному и после заседания покинул суд. В тот же день он встретился с ФИО, примерно в 21 час и попросил его снять похищенные денежные средства, которые он отправил ему, при этом он не говорил ему, что они являются похищенными. ФИО выполнил его просьбу и отдал ему 10 000 рублей. В последующем похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.
Кроме того, 16 февраля 2023 года в дневное время, примерно в 15 часов, он находился <адрес> где встретился со своим знакомым ФИО. В ходе общения они с ним на маршрутном автобусе доехали до остановки <адрес>. По приезду они направились в сторону рынка <адрес>. Примерно в 15 часов, когда они находились <адрес>, он вспомнил что в вышеуказанном здании идут ремонтные работы. В этот момент, так как у него не было денежных средств он решил похитить инструменты на стройке и продать их. Он сказал ФИО о том, что раньше работал в указанной стройке и ему надо забрать свои инструменты. Когда он зашел в здание и поднялся на третий этаж, то увидел подсобное помещение, дверь которого открыта, зайдя в него он увидел шуруповерт марки «Бош» и другие инструменты, но так как их было много он решил зайти за ними позже. Выйдя из здания, его никто не окликнул и как он понял его никто не заметил. Затем, примерно в 16 часов 30 минут он продал шуруповерт в ТЦ <адрес>, а вырученные деньги он продал по своему усмотрению. Далее он пошел за другими инструментами в тоже здание и в то же помещение, но когда он пришел, то дверь в помещение была закрыта на навесной замок. Он решил выбить дверь и так как там была стройка, то его удары ногой об дверь никто не слышал. Зайдя вовнутрь он взял шурупомерт «Makita» два кейса с перфораторами и шуруповерт «Бош», затем примерно в 18 часов 00 минут он продал их в ТЦ <адрес>. ФИО все это время находился с ним и думал, что инструменты его.
Так же 18 февраля 2023 года в вечернее время на автомобиле такси он приехал в хостел <адрес>, где проживал. По приезду он подошел к стойке администратора и попросил заселить его в хостел, но при этом уточнил, что документов, подтверждающих его личность у него при себе нет, так как он их восстанавливает. На тот момент он был одет в зеленую камуфлированную куртку. После того как он оплатил за номер то заселился в комнату и лег спать на тот момент в комнате находились еще двое посетителей. В ночное время 19 февраля 2023 года примерно в 02 часа к ним подселился его знакомый ФИО с которым он знаком на протяжении длительного времени. Около 14 часов 00 минут, его разбудил администратор хостела, и сказала, что его время пребывания в хостеле закончилось. После чего он и ФИО стали собираться, чтобы вместе покинуть хостел. В этот момент он увидел, ноутбук в корпусе черного цвета, который лежал на подоконнике, марку и модель не помнит. Так как посетители, которые находились с ними в комнате спали, он решил похитить ноутбук. После чего он взял вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством и положил их в пакет, который находился при нем. Однако когда он упаковывал ноутбук он погнул USB порт от модема и подумал, что его не примут в ломбард. Он положил USB модем в карман куртки, а затем выкинул его по пути в ломбард. Его друг ФИО в это время стоял на улице и за его действиями не наблюдал. После чего они пешком направились в ломбард <адрес>. По пути следования он сказал ФИО что данный ноутбук он похитил, а после он позвонил своему знакомому ФИО и попросил его подъехать к вышеуказанному ломбарду с паспортом чтобы продать ноутбук на что тот согласился. По приходу к ломбарду они стали ждать ФИО. Через 20 минут как приехал ФИО, он передал свой паспорт сотруднику ломбард, который оформил залог ноутбука и передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного ноутбука он разделил поровну с ФИО. О том, что данный ноутбук является похищенным, он ранее говорил ФИО. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 53-57, 253-255, т. 2 л.д. 6-8)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается, с гражданскими исками потерпевших согласен признает их в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.
Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05 февраля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции из-за просроченной регистрации, после чего его поместили в КАЗ УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 06 февраля 2023 года примерно в 16 часов его и несколько человек доставили в Южно-Сахалинский городской суд, где он стоял в коридоре и ждал заседания. В этот момент к нему подошел мужчина одетый в серый спортивный костюм, черную шапку и серо-белые кроссовки, который был кавказкой внешности с щетиной и попросил его дать ему телефон, что бы тот позвонил, что он и сделал. Мужчина сказал, что позвонит своему знакомому, а тот приедет за ним к зданию суда и заберет его, после чего передал в его руки свой телефон, в котором он набрал номер № и сделав звонок отошел от него и стал разговаривать по телефону.
Он наблюдал за ним и заметил, что он включил телефон на громкую связь, а затем что-то нажимал на его экране. После окончания разговора он передал ему его сотовый телефон, и он спросил его, что он сделал с его телефоном, на что тот ответил, что писал смс-сообщение своему другу, что бы тот забрал его с здания суда. Затем он забрал телефон и ждал заседания. После ему пришло смс-уведомление с номера «№», так как его номер телефона привязан к услуге «Мобильный банк» банка ПАО «<данные изъяты>», что было в сообщении он не понял, поэтому показал его охраннику, на что тот ответил, что с его телефона списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он подошел к мужчине, которому давал свой телефон и спросил его, не он ли перевел деньги, на что тот ответил, что нет. Так как у него не было мобильного приложения «<данные изъяты>», он не знал, кому были переведены денежные средства. После судебного заседания все разошлись, а мужчина, которому он давал свой сотовый телефон пошел в сторону ТЦ <данные изъяты>. После он установил на свой телефон приложение «<данные изъяты>» и увидел, что денежные средства 06 февраля 2023 года в 08 часов 12 минут были переведены ФИО. (№). От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денег в сумме 10 000 рублей с банковского счета сделал ФИО1. В связи с тем, что денежные средства в сумме 10 000 рублей ему не возвращены, желает заявить гражданский иск на суму причиненного ущерба в размере 10 000 рублей. Ущерб в названной сумме является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, неофициально подрабатывает и его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, из которых часть он тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 30-33, 135-136)
Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на рабочем месте <адрес>. Он проводил работы на третьем этаже, а его инструмент, а именно шуруповерт фирмы «Bosh» стоимостью 10 000 рублей, оставался на третьем этаже на полу. Он спустился на первый этаж на перекур, через 10 минут, вернувшись на третий этаж, обнаружил, что его шуруповерта нет на полу. На объекте, где он работает, также работают подрядные организации с численностью превышающую более 25 человек. В этот же день примерно в 18 часов 20 минут, он пошел в ближайший ломбард <адрес>, который находится не далеко от его работы, проверить не приносил ли кто его шуруповерт. Когда он пришел в ломбард, то обнаружил, что там на стеллаже стоит его шуруповерт фирмы «Bosh» модели «6 SR 180-4». На что он сказал продавцу ломбарда, что это его шуруповерт, который у него похитили, на что сотрудник ломбарда сказал ему, что шуруповерт принесли в 17 часов 00 минут, двое мужчин. Сотрудник ломбарда предложил ему купить вышеуказанный шуруповерт за 1 500 рублей, что он и сделал. 17 февраля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда он пришел на свое рабочее место, то обнаружил, что навесной замок взломан, и пройдя в подсобное помещение обнаружил, что пропало его имущество, а именно: два перфоратора фирмы «Deko» каждый стоимостью 5000 рублей приобретенные в феврале 2023 года; шуруповерт фирмы «Makita», приобретенный примерно 4 года назад за 40 000 рублей; шуруповерт «Bosh» модели «6SR180-4», стоимостью 5 000 рублей. Здание, в котором происходят ремонтные работы охраняется, и посторонним в него вход воспрещен. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его инструментов совершил ФИО1. Так как два перфоратора марки «Deko» каждый стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 40 000 рублей, один шуруповерт «Bosh» ему возвращены, то гражданский иск на указанные суммы заявлять не желает, но в связи с тем что один шуруповерт «Bosh» ему не возращен, желаю заявить гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 5 000 рублей. Ущерб причиненный при срыве петель и навесного замка таковым не считает поскольку самостоятельно починил дверь. (т. 1 л.д. 208-210, 237-238)
Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживал г. Южно-Сахалинске в хостеле <адрес>. С ним по соседству в комнате с субботы на воскресенье заселились трое человек: ФИО (тел. №), ФИО1 (тел. №). ФИО (№). У него с собой в комнате находилось имущество, поскольку он приехал на длительный период, в частности у него был ноутбук марки «Aсеr» в корпусе черного цвета, приобретенный примерно 10 лет назад, за 25 000 рублей. В настоящее время оценивает его в такую же сумму, поскольку он в идеальном рабочем состоянии. Также у него находилась беспроводная компьютерная мышь, марку и модель которой он не помнит, которую он приобретал примерно 4 года назад за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает ее в такую же сумму. Также у него был USB-модем мегафон M150-3, стоимостью 6 000 рублей, и очки для зрения, которые он использует для работы на ноутбуке. Данные очки находились в коричневом кожаном футляре. Приобретал очки он примерно 10 лет назад, ценности для него не представляют. В вечернее время 18 февраля 2023 года, в комнату заселились трое человек, указанных выше. Первый в комнату заселился ФИО, после чего заехал ФИО1, который был в военной форме, самым последним заехал ФИО, который также был в военной форме. В вечернее время он еще работал на своем ноутбуке, после чего, примерно в 00 часов 30 минут 19 февраля 2023 года, он оставил ноутбук на подоконнике, рядом с кроватью, и лег спать. 19 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что на подоконнике указанные им вещи отсутствуют. При этом, все трое, которые заселились накануне в комнату, также отсутствовали. Он начал осматривать комнату, но его вещей нигде не было. После этого он подошел к администратору и сообщил о произошедшем, но она ничего не знала об обстоятельствах пропажи. После этого он проследовал в полицию, и написал заявление по данному факту. Следователем ему предоставлена справка с ООО <данные изъяты> со сведениями о стоимости похищенного у него имущества, однако он настаивает на стоимости, которую описал выше. Так же от следователя ему стало известно, что его имущество украл ФИО1. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 32 500 рублей, который является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. В связи с тем, что ноутбук, очки, компьютерная мышь ему возвращены, желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба, а именно 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 88-90, 150-152)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 февраля 2023 года в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут он находился <адрес> и ему позвонил знакомый ФИО, который сказал, что сейчас на его банковскую карту ФИО1 переведет денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего на его банковский счет поступили денежные средства в указанной сумме от ФИО В этот же день, примерно в 21 час он встретился с ФИО1 который попросил часть переведенных денежных средств снять и отдать ему, что он и сделал, остальными денежными средствами ФИО1 распоряжался сам, так как он давал ему банковскую карту, что бы он осуществлял покупки.
Кроме того 16 февраля 2023 года примерно в 15 часов он находился <адрес> и встретился с ФИО1, с которым на автобусе доехали до остановки <адрес>. Выйдя на остановке и проходя мимо строящегося здания ФИО1 сказал, что раньше работал на этой стройке и ему надо забрать свои инструменты. ФИО1 зашел в строящееся помещение, а он стоял на улице и ждал его. ФИО1 вышел из помещения стройки с каким-то инструментом и сказал, что внутри есть еще и он вернется за ним по позже, а тот что у него в руке он продаст в комиссионный магазин ТЦ <адрес>, что он сделал в 16 часов 30 минут. Затем они вдвоем вернулись к строящемуся зданию <адрес> и ФИО1 зашел во внутрь, а он также ждал на улице. Через какое-то время он вышел с инструментами, и они вновь пошли в ТЦ <данные изъяты>, где ФИО1 продал инструменты. О том, что ФИО1 совершал хищение он узнал от сотрудников полиции.
Так же 19 января 2023 года в период с 10 часов по 15 часов он находился по месту своего жительства, когда ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к ломбарду <адрес> и попросив взять документы. Примерно через 20-30 минут он приехал к ломбарду и увидел ФИО1 и ФИО ФИО1 сказал, что хочет сдать в ломбард свой ноутбук, но документов у него нет, так же нет документов у ФИО Они втроем зашли в ломбард, где сотрудник ломбарда по его паспорту оформил залог ноутбука и передал денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого они пошли гулять по г. Южно-Сахалинску. О том, что ноутбук был похищен он не знал. Когда ФИО1 передал ему пакет, было ли в нем что-то еще он не видел. (т. 1 л.д. 244-248)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 февраля 2023 года он находился в г. Южно-Сахалинске, примерно в 16 часов ему поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера. Ответив на звонок он услышал своего знакомого ФИО1, в ходе общения который сказал ему, что позвонил ему, для того, чтобы он позвонил ФИО и сказал ему, что на его счет поступят денежные средства, которые ему занял якобы его знакомый. Ему он позвонил, так как помнит его номер, а номер ФИО не помнит. Он сказал, что передаст его слова. Он позвонил ФИО и сказал, что сейчас на его счет поступят денежные средства со счета другого человека от ФИО1 и что эти деньги тот занял. ФИО ответил согласием и после что происходило дальше ему не известно.
Кроме того 18 февраля 2023 года, в ночное время на его абонентский номер позвонил его знакомый ФИО1. В ходе разговора ФИО1, предложил ему приехать в хостел <адрес>, куда в этот день последний заселился. К ФИО1 он приехал примерно в 01 час 00 минут 19 февраля 2023 года. ФИО1 заселился комнату, где проживают еще другие люди, так как каждая комната оборудована кроватями на 8 человек. В ходе разговора он решил, остаться с ночёвкой в хостеле с ФИО1, оплатив за свободную кровать в его номере. Утром 19 февраля 2023 года, он проснулся примерно в 10 часов 00 минут, разбудил ФИО2 после чего тот пошел умываться. Умывшись и одевшись он вышел на улицу, где стал ожидать ФИО1 Некоторое время спустя на улицу вышел ФИО1 в руках у которого был полиэтиленовый пакет тёмного цвета, он не придал этому значения, предположив, что в пакете находятся его личные вещи. Далее по его просьбе они направились в строну ломбарда <адрес>, когда они пришли к ломбарду, их там ожидал ФИО. Далее ФИО1 достал с пакета ноутбук марки «Acer», в корпусе тёмного цвета, передал его ФИО и попросил его продать ноутбук в ломбард, так как у того собой нет документов, а у ФИО при себе имелся паспорт. Далее они все вместе зашли в ломбард, где ФИО продал вышеуказанный ноутбук за денежные средства в размере 10 000 рублей, выйдя на улицу он спросил у ФИО1 откуда у него ноутбук. После чего тот ему сказал, что похитил указанный ноутбук, с комнаты хостела, чтобы продать его. (т. 1 л.д. 132-134)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором комиссионного магазина <адрес>. 16 февраля 2023 года в вечернее время, примерно с 18 по 19 часов в помещение магазина пришли двое мужчин, один из которых заходил ранее. Мужчины зашли, что бы продать имеющийся при них электроинструменты, а именно два перфоратора «Deko» и один шуруповрет «Makita». Указанные электроинструменты он купил у них за 3 500 рублей (т. 1 л.д. 213-216)
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 февраля 2023 года, в период с 10 по 11 часов в ломбард пришли двое неизвестных ему мужчин, которые оба были одеты в военную форму. Первый мужчина был с бородой, а второй без. Мужчина с бородой принес в ломбард черный пакет и положил его на стойку и сказал, что хочет продать ноутбук. Затем он взял ноутбук, включил его и осмотрел его характеристики. В пакете оставалось зарядное устройство от ноутбука компьютерная мышь и футляр для очков. Осмотрев принесенное имущество он сказал, что необходим документ подтверждающий личность того, кто его продает. Мужчины сказали, что таких документов у них нет и что примерно через 20 минут придет человек с паспортом. Затем оба вышли из помещения ломбарда. Продолжая осматривать ноутбук он понял, что хочет оставить его себе, выкупив его у мужчин, которые его принесли. Затем в ломбард зашли трое мужчин, двое из которых ранее принесли ноутбук. Третий мужчина был славянской внешности и дал ему паспорт на имя ФИО. Но так как он захотел оставить ноутбук себе, он вернул паспорт собственнику, а ноутбук выкупил и оставил его в ломбарде. (т. 1 л.д. 91-93)
Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов и документов от 08 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра телефон «realme 9 pro 5 G», в котором имеются сведения о том, что 06 февраля 2023 года в 08:11 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей; банковской карты №. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 14-19)
Протокол осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года, в котором отражен факт, осмотра холла <адрес>, где потерпевший ФИО указал на место, где он передавал телефон неизвестному. (т. 1 л.д. 20-24)
Протокол осмотра предметов и документов от 11 апреля 2023 года, в котором отражен факт, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес>, на которой ФИО1 под мужчиной, берущим телефон опознал себя и пояснил, что 06 февраля 2023 года в период времени с 16:05 по 16:12, согласно осматриваемой видеозаписи осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 261-270)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра копии электронного чека ПАО «<данные изъяты>» согласно которого 06 февраля 2023 в 16 часов 12 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет на счет банковской карты № на имя ФИО; истории операций по дебетовой карте, согласно которой на имя ФИО открыт банковский счет №; выписки по банковскому № на имя ФИО, согласно которой: 06 февраля 2023 года в 16 часов 12 минут произведен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета ФИО. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т. 1 л.д. 128-130, 131)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 года в котором отражен факт осмотра черного полимерного пакета в котором находятся: черный пластиковый контейнер с надписью «deko», в котором находится черный проводной перфоратор на корпусе которого имеется номер модели «DKH 1100 2 chuck»; черный пластиковый контейнер с надписью «deko», в котором находится черный проводной перфоратор на корпусе которого имеется номер модели «DKH 1100 W»; зеленый шуруповерт марки «Makita» модели «DHR 202»; навесной замок с надписью «Авангард», на дужке которого имеются две металлические петли; молоток черного цвета рукоять которого выполнена из металла черного цвета; кусок пенопласта обернутый в белый полимерный пакет с пояснительной запиской: «след обуви изъят с пенопласта в подсобном помещении <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 225-229, 230-231)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра подсобного помещения, расположенного в здании <адрес> (т. 1 л.д. 170-177)
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра комиссионного магазина <адрес>, в ходе которого изъяты два перфоратора «Deko» и один «Маkita». (т. 1 л.д. 217-224)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2023 года в котором отражен факт осмотра ноутбука «Aсer» в пластиковом корпусе черного цвета. На верхней части корпуса имеется надпись серого цвета «Aсer», на обратной стороне имеется серийный номер – № к ноутбуку подключен беспородной USB-адаптер. Беспроводной компьютерной мыши, марки «Defender», в корпусе черно-зеленого цвета, на обратной стороне компьютерной мыши имеется надпись «IR Laser Mouse, Magnifico MM-505 Nano BG (52505); USB-кабель длиной 2 метра в тканевой обмотке черного цвета; кабеля питания ноутбука «Aser», с блоком питания черного цвета, на котором имеется серийный номер – №; пластикового футляра черного цвета, при открытии которого из него извлекаются очки для зрения в металлической оправе черного цвета в который вставлены две стеклянные линзы. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т. 1 л.д. 142-146, 147-148)
Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, в котором отражен факт осмотра комнаты хостела <адрес>. (т. 1 л.д. 69-73)
Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года в котором отражен факт осмотра ломбарда <адрес>, в ходе которого изъято: два перфоратора марки «Deko» и один шуруповрёт марки «Маkita» (т. 1 л.д. 76-82)
Протоколом осмотра предметов и документов от 11 апреля 2023 года в котором отражен факт, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ломбарда <адрес>, на которой изображены двое мужчин, в ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он продающий похищенный ноутбук а рядом с ним стоит ФИО (т. 1 л.д. 261-270)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенных преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.
Так, показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований, в силу которых свидетели и потерпевшие, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.
Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Показания ФИО1, согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и потерпевшими, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.
Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО).
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО).
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО).
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в сумме 10 000 рублей. Кроме того тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение похитил имущество ФИО, на общую сумму 60 000 рублей, а также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО на общую сумму 32 500 рублей.
Сумма причиненного потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО ущерба значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний названных потерпевших, зафиксированных в протоколах их допросов, об их имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.
Квалифицирующий признак совершения преступления по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение поскольку в соответствии с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а из установленных судом обстоятельств хищения имущества ФИОХ. следует, что имущество было похищено с территории <адрес>.
Квалифицирующий признак совершения преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, совершил хищение денежных средств с банковского счета №
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем эпизодам, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести (п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и одно тяжкое (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)
Основания для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности не усматривает суд и возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, а потому оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую не находит.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, принимает во внимание тот факт, что <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведений об имущественном положении подсудимого, его образование и состояние здоровья свидетельствующие о возможности зарабатывать им денежные средства, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности совершенных деяний, достижения целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянным преступлениям.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая избранный ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.
С учетом содержания подсудимого ФИО1, под стражей по данному уголовному делу с 20 февраля 2023 года по настоящее время, суд не находит оснований для полного его освобождения от наказания, однако, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.
Избранная ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о гражданских исках, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленных потерпевшими ФИО, ФИО, и ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
С учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 20 февраля 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск (УМВД России по г. Южно-Сахалинску)
Лицевой счёт: <***> 11А 964 80
ИНН: <***>
КПП: 650 101 001
Расчетный счет: <***>
Корреспондентский счет: 402810845370000053
БИК: 016 401 800
Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинское Банка России
ОКТМО: 647 010 00
КБК: 18811603121010000140
УИН 18856523010010003561
Назначение платежа: основное наказание в виде штрафа по уголовному делу №)
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.
Гражданский иск потерпевших ФИО, ФИО, и ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО угли в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-перфоратор «Deko» модель «DKH 1100 2 chuck», перфоратор «Deko» модель «DKH 1100 W», шуруповерт марки «Makita» модели «DHR 202», навесной замок с надписью «Авангард», молоток черного цвета возвращенные потерпевшему ФИО, оставить в распоряжении последнего.
-сотовый телефон «realme 9 Pro 5G»; банковскую карту № возвращенные потерпевшему ФИО, оставить в распоряжении последнего.
-ноутбук марки «Aсer», беспроводную компьютерную мышь марки «Defender», USB-кабель длиной 2 метра, кабель питания ноутбука «Aсer», пластиковый футляр черного цвета с очками для зрения возвращенные потерпевшему ФИО, оставить в распоряжении последнего.
-копию электронного чека ПАО «<данные изъяты>»; историю операций по дебетовой карте ФИО, выписку по банковскому счету на имя ФИО, кусок пенопласта со следами, 2 компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – продолжить хранить при материалах уголовного дела.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.С. Шаула