... Дело № 2-7542/2022
16RS0046-01-2022-010134-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 29 сентября 2022 года
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш., при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, порядка допуска в квартиру, устранения препятствий в пользовании квартирой, освобождении комнат, взыскании денежных средств за пользование, взыскании 1/2 денежных средств наследодателя, возложить обязанность передать награды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, порядка допуска в квартиру, устранения препятствий в пользовании квартирой, освобождении комнат, взыскании денежных средств за пользование, взыскании 1/2 денежных средств наследодателя, возложить обязанность передать награды. В обосновании иска указано следующее.
На основании свидетельства о праве на наследование от ... истец является собственником 1/2 жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоящего из ... комнат общей площадью ...... кв.м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ...
Другим собственником спорного жилого помещения является ответчик, что подтверждается также выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Доля истца в праве общей собственности на квартиру составляет 1/2, доля ответчика составляет 1/2.
Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны вследствие того, что квартира является единым объектом недвижимости.
В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован, однако проживают члены семьи ответчика. Порядок пользования спорным жилым помещением не установлен.
По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование истца ... жилые комнаты площадью ... и ... кв.м., кухню, туалет и ванную комнату предоставить в общее пользование.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу имуществом, квартирой по ... путем выноса личных вещей из комнат, которые суд определит для пользования, не допускать в квартиру никого кроме ответчика. Взыскать с ответчика сумму в размере 200000 рублей. Установить порядок передачи наград. Установить порядок пользования жилым помещением. Возместить сумму, которая осталась в квартире после смерти мамы в размере 1/2. Возместить сумму госпошлины 300 руб.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ..., кадастровый ...: предоставить в пользование истца 2 жилые комнаты площадью ... и ... кв.м., кухню, туалет и ванную комнату предоставить в общее пользование; обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ..., кадастровый номер ..., а именно освободить жилые комнаты, которые суд передал истцу в пользование. Установить порядок передачи наград, а именно обязать ответчика передать истцу «...», «...». Взыскать 1/2 от суммы 500000 рублей. Остальные требования по первоначальному иску.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследование от .... истец является собственником 1/2 жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоящего из ... комнат общей площадью ... кв.м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ....
Другим собственником спорного жилого помещения является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Доля истца в праве общей собственности на квартиру составляет 1/2, доля ответчика составляет 1/2.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако конфликтные отношения, сложившиеся между участниками спора, при отсутствии определенности в пользовании помещениями квартиры, фактически нарушают права истца пользования спорной квартирой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней трех жилых комнат, с учетом, что в ней ранее проживала ответчик со свое семьей, позволяют определить порядок пользования общим имуществом – квартирой ..., закрепив за ФИО1 комнату ... кв.м. ..., за ФИО2 комнату ... кв. м. ..., возложив на нее обязанность освободить комнату ... кв. м. ..., остальные помещения и комнаты оставить в совместном пользовании.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащим собственнику.
Определяемый судом порядок пользования жилым помещением не исключает пользования собственниками спорной квартиры комнатами общего пользования, позволяет пользование своими комнатами, без нарушения прав друг друга.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1185 ГК РФ государственные награды, которыми были удостоены наследодатели и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.
Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 на сохранение следующие награды: «...», «...».
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ..., кадастровый номер ..., суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ФИО2 препятствовала и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, в суд не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что получил ключи от квартиры, что подтверждается также актом о передаче вещей и документов от ....
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков в размере 200 000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении суммы, которая осталась в квартире после смерти мамы в размере 1/2, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части, поскольку истец в судебном заседании не смог назвать точно денежную сумму, пояснил, что видел примерно 500000 руб., однако ответной стороной не отрицалось, что денежная сумма была, точно какая сумма неизвестно. Денежные средства потрачены на похороны и поминальные обеды умершей матери, что подтверждается товарными чеками и квитанциями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить следующий порядок пользования квартирой ..., закрепив за ФИО1 комнату ... кв. м. ..., за ФИО2 комнату ... кв. м. ..., возложив на нее обязанность освободить комнату ... кв. м. ..., остальные помещения и комнаты оставить в совместном пользовании.
Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 на сохранение следующие награды: «...», «...».
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение27.10.2022