РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5, Отделу судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Жигаловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в качестве обоснований своих требований следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Жигаловскому и м находятся исполнительные производства № в отношении ФИО2.

ФИО2 в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства РФ от №, подпункта 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве. По состоянию на исполнительное производство не приостановлено.

Административный истец просит суд:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области ФИО5 незаконными.

Приостановить исполнительное производство № на период действия моратория.

Определением Жигаловского районного суда от к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Определением Жигаловского районного суда от к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

Представителем административного ответчика - Отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4 представлено возражение, согласно которому исполнительные производства № окончены в года. Удержания в рамках данных производств не производились. Исполнительные производства № находятся на исполнении, денежные средства также по ним не удерживались. Согласно разъяснениям Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста России, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых в были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до , вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав- исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства. ФИО2 не представлены документы, подтверждающие наличие в отношении него заявлений о банкротстве, включая поданные до . Таким образом, нарушение прав ФИО2 не установлено, оснований для приостановления исполнительных производств не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО5, представители Отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам, Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела, следует, что на исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2, года рождения, находятся и находились исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района № от о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74196 рублей в пользу ООО «Феникс»;

- исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18220 рублей в пользу АО «Ваш Личный Банк»;

- исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № по решению Жигаловского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 66701,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,05 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС № по решению Жигаловского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности договору № от за период ноябрь-декабрь 2014 г., в размере 10708, 04 рублей, штрафа и процентов, начисленных на за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 468, 32 рублей в пользу ООО ООО «Верхнеленское ОВС». Исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

ФИО2 направил в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам – старшим судебным приставом ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительных производств отказано, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие о наличии в отношении ФИО2 заявлений о банкротстве, включая поданные до , вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО2 в обоснование заявления ссылалась на то, что Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на него.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 устанавливает введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, каких-либо ограничений для обращения должников в суд самостоятельно для решения вопросов о банкротстве не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Письмом Министерства юстиции Российской Федерации №04-52513/22 от 07.05.2022 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства). В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которым или в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижения целей реализации Постановления Правительства от 28.03.2022 №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

На сайте Арбитражного суда сведения о рассмотрении заявления ФИО2 о признании его банкротом, отсутствуют.

На сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2, отсутствуют.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены.

Доводы административного истца о том, что распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на 6 месяцев, то есть до независимо от того, подано заявление о признании должника банкротом или нет, основана на неверном толковании действующих норм права.

Все иные доводы административного истца не заслуживают внимания, юридической оценки и не влияют на существо принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а указанные административным истцом основания не являются достаточными, препятствующими осуществлению исполнительных действий, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5, Отделу судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области ФИО5 незаконными, приостановлении исполнительных производств № на период действия моратория.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено « 30» августа 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Шохонова