ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-002929-08 (2-2427/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 18 апреля 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на сумму 161 000 рублей, сроком на 360 месяцев, дата возврата – 13 марта 2047 года, с процентной ставкой 28% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитные денежные средства. Ответчица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора и в части несвоевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные законодательством. По состоянию на 13 мая 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 215 620 рублей 13 копеек, из которых: 155 979 рублей 12 копеек - основной долг, 48 222 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 418 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2017 года № 633/0040-0583664 в размере 215 620 рублей 13 копеек, расходыпо оплате госпошлины в сумме 5 356 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 (л.д. 6) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления на выпуск и получения международной банковской карты (л.д. 20-21), заключен договор предоставления и использования банковской карты № (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 161 000 рублей, сроком действия 360 месяцев, дата возврата – 13 марта 2047 года, с процентной ставкой 28 % годовых (л.д. 18-19).

Согласно п. 12 условий предоставления и использования банковской карты, за ненадлежащее исполнений условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части несвоевременного возврата кредита.

Согласно расчету, по состоянию на 13 мая 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 215 620 рублей 13 копеек, из которых: 155 979 рублей 12 копеек - основной долг, 48 222 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 418 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 12-16).

Представленный расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчица ФИО1 доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 215 620 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 356 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2017 года № 633/0040-0583664 в размере 215 620 рублей 13 копеек, расходыпо оплате госпошлины в сумме 5 356 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров