Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9288/2022 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver, модель А1901, IMEI №, стоимостью 63891 рублей.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара, в товаре появился недостаток: не работает.
В целях определения характера выявленного недостатка, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно акту технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток в спорном товаре носит производственный характер.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, приложив некачественный товар и банковские реквизиты. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию поступила телеграмма с указанием даты, времени и места проведения качества, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя поступили денежные средства за некачественный товар в размере 63891 рубля и в счет компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Однако остальные заявленные требования до настоящего времени не удовлетворены.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика убытки на проведение проверки качества в размере 6000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10861,47 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 448514,82 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в размере 638,91 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 6700 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 220,84 рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, от представителя истца – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb Silver, модель А1901, IMEI №, стоимостью 63891 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара, в товаре появился недостаток: не работает.
Для установления причины недостатка истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно акту технической проверки №.20/3/2%/559-6.ДД.ММ.ГГГГ.12 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном к исследованию аппарате выявлен дефект, причиной которого является выход из строя системной платы аппарата. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер.
Таким образом, в данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара.
Данные обстоятельства установлены актом технической проверки, проведенной истцом, и актом проверки качества товара, проведенной ответчиком, которые сторонами не оспаривалась и у суда не имеется оснований не доверять им.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» выплатило истцу денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара в размере 63891 рублей, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
При этом, истец направил некачественный товар в адрес ответчика. Товар был получен ответчиком.
Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 10861,47 рублей и неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 448514,82 рублей.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный товар поступил к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара.
При этом, суд при определении периода начисления неустойки, считает необходимым указать следующее.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком до 06.10.2020 года включительно. Постановлением № 1587 мораторий продлен еще на три месяца, то есть до 07.01.2021 года.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, учитывая пресекательный период начисления неустойки до дня введения моратория, заявленная истцом неустойка не подлежит исчислению, поскольку расчет произведен в период действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд приходит к мнению, что следует отказать, поскольку требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены.
При этом, в требованиях истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448514,82 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд считает необходимым отказать, поскольку в качестве убытков истец указывает расходы по оплате экспертного заключения, которые понесены ей в связи с обращением в суд, в связи с чем, являются судебными издержками. Нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление неустоек на судебные издержки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6700 рублей, с учетом того, что ответчик добровольно выплатил в счет компенсации морального вреда 300 рублей.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства, в том числе и в счет компенсации морального вреда, что не оспорено истцом и его представителем, то при таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, ввиду ее добровольной выплаты ответчиком в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015 года, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012 года, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к однозначному выводу о том, что такая обязанность истцом и его представителем не была исполнена, поскольку ими не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ответчик совершил виновные и противоправные действия либо бездействия, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Последняя, неся расходы на производство экспертизы, действовала добровольно, не имея к тому никаких оснований при отсутствии какой-либо необходимости.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, не имеется, поскольку указанные расходы не являются таковыми, так как были понесены истцом до возникновения спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, у суда не имеется.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов и штрафа также не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 30.11.2022 года.
Судья А.В. Разумов