Решение по делу № 2-450/2025 от 31.10.2025 | Бурейский районный суд (Амурская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в Бурейский районный суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование в исковом заявлении суду пояснил, что она является собственником квартиры и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд установить границы земельного участка, общей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводу. Таким образом, суд полагает необходимым признать правомерным увеличение до 2529 квадратных метров площади земельного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 28RS0006-01-2025-000772-13

Дело № 2-450/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 29 августа 2025 года,

третьих лиц ФИО8, ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бурейского муниципального округа, МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Бурейский районный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование в исковом заявлении суду пояснил, что она является собственником квартиры и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости приусадебный земельный участок с кадастровым номером № имел декларированную площадь, и граница земельного участка не была установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, то необходимо было уточнить местоположение и площадь земельного участка.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2.

Кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ, площади земельного участка, изготовлен межевой план. По итогам проведённых кадастровых работ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Управлением Росреестра по Амурской области регистрация права была приостановлена. Основанием к приостановке послужило то, что в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась с 800 квадратных метров до 2 529 квадратных метров.

В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Существование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2529 квадратных метра более пятнадцати лет подтверждается делом по инвентаризации земель села <адрес> от 5 мая 2004 года № 4283-1.

Кроме того, участок огорожен забором, возделывается и используется ею по назначению более пятнадцати лет.

Просила суд установить границы земельного участка, общей площадью 2529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 28:11:011225:26 в соответствии с данными межевого плана от 18 апреля 2025 года, признать за ней, ФИО1, право собственности в отношении земельного участка, общей площадью 2529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, в судебное заседание не явившейся, обеспечила в суд явку своего представителя. С участием её представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд установить границы земельного участка, общей площадью 2529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 28:11:011225:26 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности в отношении земельного участка, общей площадью 2529 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 28:11:011225:26 в силу приобретательной давности. Просил суд исковые требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание неявившихся, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставившего решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО11, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание неявившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласно телефонограммы согласной с удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие: представителя ответчика Администрации Бурейского муниципального округа, представителя третьего лица Управления Рореестра по <адрес>, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание неявившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что границы на местности существуют более 15 лет. Спора с истцом он не заявляет.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что границы на местности существуют более 15 лет. Спора с истцом она не заявляет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что границы на местности существуют более 15 лет. Спора с истцом она не заявляет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО11, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не просившего об отложении судебного заседания, не предоставившего возращений в судебное заседание по существу спора.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. В данной статье закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1.1. статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2025 года доказано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:25, распложенным по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, декларированной площадь 800 кв.м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что уточнены местоположения границ и площади приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 28:11:011225:26, принадлежащего ФИО1, что в ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка 28:11:011225:26 составляет 2529 кв.м.. Площади и границы смежных земельных участков не изменялись.

Существование границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26 площадью 2529 квадратных метра более пятнадцати лет подтверждается делом по инвентаризации земель села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что собственники смежных участков ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа не возражают установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти границы существуют на местности более 15 лет, границы земельного участка, согласованы с главой Администрации Бурейского муниципального округа.

Таким образом, суд полагает необходимым признать правомерным увеличение до 2529 квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26, в связи с уточнением границ земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объёме. Надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2. Надлежит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011225:26, расположенный по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 2529 квадратных метров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:011225:26, расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 (ОГРНИП №).

Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011225:26, расположенный по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 2529 квадратных метров.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →