Дело № 2-343/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000128-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что, согласно технического плана, выданного кадастровым инженером ФИО2, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Данный гараж был выстроен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Однако, после строительства гаража, правоустанавливающие документы оформлены не были. По результатам проведенного обследования спорного гаража, несущие и ограждающие строительные конструкции объекта соответствуют градостроительным, строительным и взрыво-пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Платоновой В.А. по ордеру.

Представитель истца Платонова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО3 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо МКУ "Земельная палата Вязниковского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств не представило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых не возражали против признания за истцом права собственности на гараж.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании распоряжения Нововязниковского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническим плане здания следует, что нежилое здание расположено в кадастровом квартале №. Земельный участок под гаражом не образован.

<адрес> гаража, указанная в техническом плане кадастрового инженера превышает площадь, указанную в разрешении на строительство гаража, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

Сведений о выделении земельного участка под строительство гаража материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

Из заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования, несущие и ограждающие строительные конструкции объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных норм. Дефекты, влияющие на работоспособность строительных конструкций здания не выявлены. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения обеспечивает нормальную эксплуатацию, не представляет угрозу для жизни людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к строению. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций строения, не выявлено.

Из заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования, несущие и ограждающие строительные конструкции объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактическое состояние конструкций в области пожарной безопасности, проверка нормативных требований пожарной безопасности здания соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует т.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено строительство спорного гаража на основании выданного ему в ДД.ММ.ГГГГ году разрешению на строительство с отступлением площади строительства в сторону увеличения и сроков строительства, что является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, тчто при строительстве гараже соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, постройка не нарушает прав и законных интересов треььих лиц, не создаеб угрозы жизни и здоровья.

Суд также принимает во внимание, что соседние с истцом земельные участки имеют вид разрешенного использования - гаражное строительство.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.