Приговор по делу № 1-648/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-648/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО11, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 в неустановленный период, но не позднее 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Санкт-Петербурга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», после чего с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, проследовали в помещение АЗС «Несте» ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, где открыто путем свободного доступа, в период с 06 часов 16 минут по 06 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, дополняя и поддерживая действия друг друга, со стеллажа открыто похитили сковороды, принадлежащие ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», а именно ФИО2 взял в руки сковороду «TalleR (Таллер) TR-44060 24 см» в количестве 1 штуки стоимостью 1289 рублей 25 копеек, а ФИО3 взял в руки сковороды «TalleR (Таллер) TR-44062 28 см» в количестве 3 штук стоимостью 1626 рублей 75 копеек за 1 штуку на сумму 4880 рублей 25 копеек, всего на общую сумму в размере 6169 рублей 50 копеек, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, не предъявив товар к оплате и не заплатив за него, выбежали из помещения АЗС «Несте» ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», требования операторов о возврате вышеуказанного товара проигнорировали, после чего, понимая, что их совместные действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым его открытое хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» материальный ущерб на сумму 6169 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО2 совместно решили похитить из помещения заправки АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А сковороды, которые находились на стеллаже в помещении заправки. Далее он с ФИО2 забежали в помещение АЗС, где со стеллажа взяли несколько сковород и выбежали на улицу, за ними выбежали сотрудники АЗС и кричали им вслед, однако они на требования сотрудников АЗС не реагировали. После чего похищенные сковороды продали неизвестной девушке. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме ( том 1 л.д. 69-72),

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, подозреваемого ФИО3 в ходе следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитил из АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А сковороды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 119-122).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым он является представителем по доверенности ООО «Татнефть-ЗАС-Северо-Запад». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АЗС по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, поступило сообщение о хищении товаров из помещения указанной АЗС. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут со стороны регулируемого пешеходного перехода через Приморский проспект на территорию АЗС «Несте» пришли двое молодых парней. Далее в 06 часов 16 минут оба молодых человека забежали в торговый зал АЗС, где схватили со стойки 4 сковороды на общую сумму 6169 рублей 50 копеек, после чего сразу выбежали из здания АЗС. Хищение товара произошло на глазах операторов АЗС, которые находились в торговом зале и попытались пресечь преступные действия (том 1 л.д. 39-41),

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает оператором заправочных станций АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, принадлежащей ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 16 минут она находилась со своей коллегой ФИО8 в помещении АЗС, в это время двое парней быстро забежали в помещение АЗС где схватили сковороды в количестве 4 штук и выбежали из АЗС не расплатившись за них. Когда парни убегали, то они со Скоропад кричали им чтобы они остановились, но они не отреагировали (том 1 л.д. 48-49),

заявлением представителя ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» ФИО9, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 16 минут из торгового зала АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, совершили открытое хищение сковороды «Таллер» 24 см - 1 шт, сковороды «Таллер» 28 см -3 шт, чем причинили материальный ущерб ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» в размере 6169 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 14),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание АЗС «Несте» по адресу: <адрес> лит. А <адрес> (том 1 л.д. 8-12),

справкой об ущербе ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения товара: сковорода «Таллер» 24 см – 1 шт., сковорода «Таллер» 28 см – 3 шт., на АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. ООО «Танефть-АЗС-Северо-Запад» причинен материальный ущерб в размере 6169 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 15),

актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отсутствие сковороды «TalleR TR-44060 24 см» в количестве 1 штуки стоимостью 1289 рублей 25 копеек; сковород «TalleR TR-44062 28 см» в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку 1626 рублей 75 копеек на сумму 4880 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 16),

счетом фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сковороды «TalleR TR-44060 24 см» 1289 рублей 25 копеек; стоимость сковороды «TalleR TR-44062 28 см» 1626 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 17),

протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 признается, что он совместно с ФИО2 открыто похитили из помещения АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, сковороды. После этого похищенное продали неизвестной женщине (том 1 л.д. 59),

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он совместно с ФИО3 по предварительному сговору открыто похитили с АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сковороды. Похищенное имущество они продали на Богатырском проспекте неизвестной женщине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 109),

протоколами осмотров предметов, в ходе которого была просмотрена видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А участием подозреваемых ФИО3 и ФИО2 При просмотре ФИО3 и ФИО2 пояснили, что на видео записи видно как они совершают хищение сковород ДД.ММ.ГГГГ из помещения АЗС «Несте» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. Диск с видеозаписью в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 76-85, 86, 123-132).

Иные доказательства, представленные сторонами, не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, поэтому в приговоре не приведены.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, и в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, изобличают подсудимых в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 и ФИО3 и самооговора в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ООО «Танефть-АЗС-Северо-Запад» на общую сумму 6169 рублей 50 копеек.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, данные о личности каждого подсудимого и их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость не образующую рецидива преступлений, состоит на учет в НД с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями употребление опиоидов».

Вместе с тем, ФИО3 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризовался по предыдущему месту работы и учебы, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 в ПНД на учете не состоит.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку органом следствия не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При этом ФИО3 ранее судим Приморским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, что на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Однако на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения за тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательно наказание ФИО3 следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением, положительно характеризуется по месту работы, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, в ПНД, НД на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения каждому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого ФИО3, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, размера похищенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что позволяет применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО3 наказание принудительными работами.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО3 находящемуся под стражей, надлежит определить порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

С учетом содеянного, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, размера похищенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что позволяет применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО2 находящемуся под стражей, надлежит определить порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимыми возмещен материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года на принудительные работы на срок 2 (ДВА) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ:

- время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ - на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- время следования в исправительный центр под конвоем - из расчета 1 день за 1 день принудительных работ - на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев на принудительные работы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ:

- время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ - на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ;

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: