УИД 18RS0001-01-2022-004240-67

Дело № 2а-575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выраженное в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АБК» уже более 9 месяцев. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (помещение по адресу: <адрес>). До настоящего времени приставом не произведен арест имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству приставом не направлялись и не обновлялись запросы в: 1) налоговые органы; 2) Росреестр; 3) Гостехнадзор; 4) Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; 5) Пенсионный Фонд Российской Федерации; 6) отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (например, АО «Тинькофф Банк»); 7) Государственную службу занятости; 8) Фонд социального страхования Российской Федерации; 9) нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должником и иных нотариальных действиях должника); 10) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания должника и другой необходимой информации); 11) Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); 12) ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения, которые выразились в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 19.01.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1313/2017 от 12.07.2017, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 81 751,57 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АБК».

Исполнительное производство №-ИП в Ленинском РОСП г. Ижевска исполняется в составе сводного исполнительного производства №, количество ИП в сводном – 2, одной очереди взыскания, общая сумма взыскания 259 541,65 руб.

В исполнительном документе адрес места жительства должника указан: <адрес>.

Судебным приставом 19.01.2022 проверено место регистрации должника, установлена регистрация должника по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 25.11.2022 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, живут новые собственники.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО1 осуществлён выход в адрес должника по месту регистрации: <адрес>. С участием соседки установлено, что квартира пустует, должник бывает редко.

С даты возбуждения исполнительного производства приставами направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

На основании ответа на запросы из Управления Росреестра по УР судебным приставом установлено, что должнику принадлежит ? доля помещения, площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на эту долю объекта недвижимости.

Указанное жилое помещение является местом регистрации должника.

В соответствии с ответами ГИБДД по УР, ГИМС, Гостехнадзор по УР, сведений о регистрации за должником транспортных средств иных маломерных судов не установлено.

Приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 установлены сведения о счетах должника в банках на основании запросов в ФНС и банки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 08.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» АКБ «АК БАРС» (ПАО), ПАО Сбербанк).

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России. Сведений о месте работы должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: от ДД.ММ.ГГГГ

Приставами также неоднократно запрашивались сведения в ЗАГС, ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Установлено, что должник состоит в браке с НЕЛ.

В отношении супруги должника приставом № направлены запросы в ГУ ГИМС России по УР, Гостехнадзор по УР, УГИБДД МВД по УР. На момент рассмотрения дела ответы из регистрирующих органов приставу не поступили.

В отношении супруги должника № приставом ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС МЧС России, Госхехнадзор по УР, УГИБДД по УР, Управление Росреестра по УР о наличии имущества. На дату рассмотрения дела ответы на запросы не поступили.

Заявление о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставами Ленинского РОСП г. Ижевска направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. Сведения о месте работы, получении дохода должника на основании ответов на запросы, не установлено.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Установлено наличие в собственности доли объекта недвижимости - квартире, на которое приставом наложено ограничение. Поскольку должник имеет регистрацию в этой квартире, в силу ст. 446 ГПК РФ установлен запрет по обращению взыскания. Транспортных средств, маломерных судов в собственности должника установить не удалось, взыскателем не подавалось заявление о розыске имущества должника. На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Приставом установлено, что должник состоит в браке, по супруге должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку приставом запрашивались сведения в ПФР, ФНС, ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, сведений о доходах и имуществе в указанных органах не имеется, суд не усматривает бездействие пристава в неосуществлении запросов в Государственную службу занятости, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний.

Отсутствует также бездействие пристава в неосуществлении запросов в иные банки, с которыми в УФССП по УР не заключено соглашение об электронном документообороте, поскольку приставом запрашивались сведения о счетах должника в ФНС.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников, вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, срок на обращение в суд взыскателем пропущен, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудников, вверенного ей отделения – судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова