Дело № 2а-738/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001152-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 декабря 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Сучковой ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании действий об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении Сучковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402061:98, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, в соответствии с п.9 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; возложить Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность устранить допущенное нарушение права на получение в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, в соответствии с п.9 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в установленный судом срок и сообщить об исполнении решения суда в суд и Сучковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 ФИО1 относится к категории граждан, пострадавших от последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В удостоверении указано, что ФИО1 является лицом, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС - «выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение» и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Для реализации предоставленного административному истцу государством прав, административный истец нашла сформированный свободный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является Краснодарский край. Данный земельный участок пустует уже на протяжении 11 лет, заброшенный мусором. В связи с чем, в июле 2021 года административный истец обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внеочередном предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98 для строительства индивидуального жилого дома. В ответ на обращение был получен отказ, который был оспорен в судебном порядке. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, повторно рассмотрев заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Департамент не предоставляет и не намерен предоставлять административному истцу испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:98. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента административный истец получила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, по почте России - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом отправления. Основания и доводы, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает не состоятельными и не подтвержденными. Административный истец считает, что Департамент намерено безосновательно включил испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:98 в перечень имущества, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», чтобы не предоставлять его административному истцу и не исполнять положения ч.9 ст.227 КАС РФ и положения п.9 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя ответчика - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на следующие основания. Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП 318861.700032266, ИНН <***>). В связи с чем, департамент полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду по субъектному составу, поскольку настоящий спор фактически направлен на отчуждение из государственной собственности земельного участка, находящегося на территории Краснодарского края, считают, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1042/2021 удовлетворены требования Сучковой ФИО1. Апелляционным определением Судебной коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8083/2021, указанный судебный акт отменен, суд обязал департамент рассмотреть повторно заявление ФИО1, в удовлетворении остальных требований отказано. При рассмотрении дела 2а-1042/2021 департаментом сообщалось, что спорный земельный участок расположен в границах федеральной территории Сириус, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании пункта 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не исследовал обстоятельства, не отраженные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № и с целью недопущения подмены органа государственной власти субъекта, судебными органами обязал департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 Во исполнение указанного апелляционного определения, департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого административному истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого в рамках реализации статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» федеральной территории «Сириус» в администрацию Краснодарского края были направлены предложения по перечню подлежащих передаче имущественных прав. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены перечни государственного имущества, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», в указанный перечень включен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:98. Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98, передаваемого из государственной собственности в собственность Российской Федерации. В связи с изложенным, департамент не вправе осуществлять властно распорядительные функции в отношении земельного участка, переданного в федеральную собственность. Требования заявителя об обязании неуполномоченный орган предоставить земельный участок основаны на неверном понимании норм материального права. Согласно информации муниципального образования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10 на дату повторно рассмотрения заявления ФИО1) земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402061:98 находится в границах федеральной территории Сириус. Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» органы публичной власти федеральной территории «Сириус» вправе на основании соглашений передавать полномочия органам местного самоуправления. Вместе с тем соглашения в отношении федеральной территории «Сириус» не переданы в муниципальное образование. Таким образом, довод административного истца о разрешенном использовании индивидуальное жилищное строительство является несостоятельным. Согласно мотивировочной части решения суда первой инстанции ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № или в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма (глава 7 Жилищного кодекса РФ), таким образом, ФИО1 не имеет установленного законом права на предоставление, участка. В материалах дела отсутствуют доказательства, что членам семьи ФИО1, ранее не предоставлялось земельные участки. Доводы истца относительно не получения в собственность бесплатно для индивидуального жилочного строительства какой-либо земельный участок на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и муниципального образования город Когалым является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о не предоставлении участка в ином субъекте РФ (г. Москва, Краснодарский край, Ставропольский край и т.д.). Даже в рассматриваемом случае истец просит участок не в г. Когалым, а непосредственно на территории другого субъекта Краснодарский край, г, Сочи. Таким образом, исходя из позиции самого административного истца относительно возможности предоставления земельных участков на всей территории Российской Федерации, истец должен предоставить информацию относительно не предоставления земельных участков на всей территории РФ. Обращает внимание на неверное применение административным истцом норм права, а именно мотивируя право на предоставление участков в собственность бесплатно истец указывает пункт 9 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 которым не предусмотрено предоставление участков в собственность. Доводы истца относительно предоставления земельного участка в собственность бесплатно не основаны на нормах действующего законодательства, а также бокальному содержанию Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1. Предоставление земельного участка в собственность является исключительным правом, которое должно быть прямо предусмотрено законодательством. В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, созданного до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность. Земельный участок, расположенный центре г-к Сочи, являются особо охраняемой природной территорией и приватизации не подлежит.

От представителя заинтересованного лица - администрации федеральной территории «Сириус», поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на следующие основания. Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1042/2021 требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8083/2021 указанный судебный акт отменен, суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1, в удовлетворении остальных требований отказано. Во исполнение указанного апелляционного определения департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 направлено мотивированное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение об удовлетворении требований административного истца отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2022 №33а-4990/2022, оставленным без изменения кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.1122022 по делу №8а-17546/2022 решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об оставлении административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца со ссылкой на позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, в том числе, пришел к выводу о том, что льготный порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в законодательство обычно предопределен нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Из материалов дела следует, что административный истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоит, в связи с чем, льгота на внеочередное получение земельного участка по указанным в заявлении основаниям, на нее не распространяется. Процедура предоставления земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, как в собственность, так и в аренду для индивидуального жилищного строительства с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав связана с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и не может быть предоставлена в случае отсутствия доказательств нуждаемости, в связи с чем, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 судебные акты являются законными и обоснованными. Принимая во внимание указанный судебный акт, административный истец не является лицом, имеющим право на предоставление спорного земельного участка в льготном порядке. Относительно доводов административного истца о незаконности решения департамента, выраженного во включении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98 в перечень имущества, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», сообщаем следующее. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» границы федеральной территории «Сириус» устанавливаются согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Федеральному закону. В указанных приложениях обозначены карта-схема федеральной территории «Сириус» (приложение 1), а также описание границ федеральной территории «Сириус» (приложение 2). Принимая во внимание приведенную норму, довод административного истца о незаконности включения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98 является необоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил разрешения разногласий по составу имущественных прав, подлежащих включению в перечень подлежащих передаче федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав» перечень подлежащих передаче федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав утверждается органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия собственника указанных имущества и имущественных прав, на основе предложений, поступивших от администрации федеральной территории «Сириус», в тридцатидневный срок со дня поступления указанных предложений. При наличии разногласий по составу подлежащих включению в перечень имущества и имущественных прав перечень утверждается в отношении того имущества и тех имущественных прав, по которым разногласия отсутствуют. В отношении спорных имущества и имущественных прав разногласия разрешаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 5 указанной нормы решение о передаче федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав, включенных в указанный в части 3 настоящей статьи перечень, принимается органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия собственника указанных имущества и имущественных прав, в течение 60 дней со дня утверждения указанного в части 3 настоящей статьи перечня. Таким образом, в перечень земельных участков, подлежащих передаче федеральной территории «Сириус» включаются земельные участки, распоряжение которыми осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №98 зарегистрирована право собственности Краснодарского края от 15.06.2009. Согласно пункту 1.1. положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края. На основании указанных положений, а также с учетом того, что собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, действия департамента, направленные на передачу участка федеральной территории «Сириус» являются законными и обоснованными.

Судья, исследовав материалы административного дела, полагает, что административным истцом ФИО1 не доказано нарушение административными ответчиками её прав и свобод, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1042/2021 административное исковое заявление Сучковой ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности удовлетворено частично. Признано незаконным решение об отказе Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ей земельного участка за кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м, почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 9 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Возложена Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Сучковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке в собственность бесплатно земельный участок за кадастровым номером 23:49:0402061:98, площадью 700 +/- 9 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 9 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с вынесением соответствующего решения. Возложена на Администрацию Краснодарского края обязанность по контролю над предоставлением Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, Сучковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке в собственность бесплатно земельный участок за кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес> 48, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с п.9 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с вынесением Департаментом имущественных отношений <адрес> соответствующего решения. В остальной части административного иска отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 21.12.2021 решение Когалымского городского суда от 23 сентября 2021 года, в части возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1, во внеочередном порядке в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с вынесением соответствующего решения, возложения на администрацию Краснодарского края обязанности по контролю над предоставлением Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1, во внеочередном порядке в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:98, площадью 700 +/- 9 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес> 48 для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с вынесением Департаментом имущественных отношений Краснодарского края соответствующего решения – отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 июля 2021 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об оставлении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края о признании незаконными решений органа государственной власти и возложении обязанности, без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как установлено указанными судебными актами, ФИО1 является лицом, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, что утверждается удостоверением серии АИ №. Согласно данному удостоверению ФИО1 добровольно выехала из зоны проживания с правом на отселение, и относится к категории граждан, указанной в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», для которой статьями 17, 22 указанного закона предусмотрены меры социальной поддержки.

В соответствии с представленными ФИО1 документами, она как лицо пострадавшее от катастрофы на Чернобыльской АЭС, не получала в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства какой-либо земельный участок на территории ХМАО-Югры и муниципального образования города Когалым, находящийся в государственной собственности ХМАО-Югры или в собственности муниципального образования города Когалым, не получала единовременную денежную компенсацию материального ущерба, в связи с утратой имущества от катастрофы на Чернобыльской АЭС, не получала в собственность бесплатно по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г.Когалым жилые помещения, а также земельные участки для жилищного строительства на территории Российской Федерации, на учете для получения вышеперечисленного, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через филиал ГУА КК «МФЦ КК» в г.Сочи обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98, площадью 700 кв.м., почтовый адрес ориентира которого: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, как гражданин, имеющий право на внеочередное предоставление земельного участка в соответствии с федеральным законом.

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка отказано, в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки, предназначенные для предоставления взамен изымаемых земельных участков (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приложение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р)». Дополнительно сообщено, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ утверждена документация по планировке территории «Проект планировки территории Имеретинской низменности» и в границах территории, в отношении которой приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ю8-ОИ утверждена документация по планировке территории «Квартал жилой застройки по <адрес> (проектные изыскательные работы, строительство) участок № А7». При этом правилами внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную федеральными органами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами, указанными в статьях 10.1, 10.2 и 10.6 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», признание такой документации утратившей силу в полном объеме или отдельных ее частей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что внесение изменений в документацию по планировке территории, утвержденную федеральными органами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами, признание такой документации утратившей силу в полном объеме или отдельных её частей осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям, которыми утверждена такая документация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно во внеочередном порядке земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98 для индивидуального жилищного строительства, как гражданин, относящийся к категории пострадавших от последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеющей право на внеочередное получение земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона №.

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки, предназначенные для предоставления взамен изымаемых земельных участков (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приложение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р)». Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «ОЦ-1» - «жилая и общественно-деловая зона», Градостроительным регламентом данной территории зоны не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «земельные участки, предназначенные для предоставления взамен изымаемых земельных участков (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приложение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р)» не определены предельные параметры разрешенного строительства для него.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ утверждена документация по планировке территории «Проект планировки Имеретинской низменности (детализированный проект планировки территории Имеретинской низменности)» и в границах территории, в отношении которой приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ утверждена документация по планировке территории «Квартал жилой застройки по <адрес> (проектные изыскательные работы, строительство) участок А7», «Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательные работы, строительство, реконструкция), строительство дошкольного учреждения на 140 мест по <адрес>. Обращено внимание, что в соответствии со статей 22 Федерального закона № внеочередное предоставление земельных участков осуществляется на основании подп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в аренду, а не в собственность бесплатно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объектах недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:040061:98, образован из земельного участка, имеющего кадастровый №. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 700 кв.м., его местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> Адлеровский (южнее железной дороги) <адрес>, участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для предоставления взамен изымаемых земельных участков (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приложение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р), правообладателем является Краснодарский край, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, вид ограничения (обременения) - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ, основание - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, обстоятельства.

Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого административному истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого, в рамках реализации статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» федеральной территории «Сириус» в администрацию <адрес> были направлены предложения по перечню подлежащих передаче имущественных прав.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены перечни государственного имущества, подлежащего передаче федеральной территории «Сириус», в указанный перечень включен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:98. Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:98, передаваемого из государственной собственности в собственность Российской Федерации.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ряду граждан (в том числе выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы) гарантируется внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.

При этом, право на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий граждан данной категории, соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Реализация гражданином, пострадавшим от чернобыльской аварии, права на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одной из форм обеспечения нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как установлено указанными выше судебными актами, административный истец ФИО1 на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоит, в связи с чем, льгота на внеочередное получение земельного участка по указанным в заявлении основаниям, на неё не распространяется.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставление земельного участка в собственность бесплатно категории граждан, к которым относится административный истец (гражданам, выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы), не предусмотрено.

Предоставление земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в случае, если соответствующая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Краснодарского края осуществляется в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В статье 14 Закона содержится исчерпывающий перечень льгот при предоставлении земельных участков в собственность отдельным категориям граждан и религиозным организациям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 Закона предоставление земельных участков в собственность отдельным категориям граждан бесплатно на территории Краснодарского края осуществляется в случаях предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом, возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно во внеочередном порядке категории граждан, к которым относится административный истец, не предусмотрена.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладает необходимым объемом прав, обуславливающих возможность приобретения в собственность, бесплатно, во внеочередном порядке земельного участка, по поводу которого у неё возник спор с административными ответчиками.

Довод административного ответчика, что рассматриваемые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения спорного земельного участка судом отклоняется. Так ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением как физическое лицо, относящееся к категории граждан, пострадавших от последствий катастрофы на ЧАЭС, а не как предприниматель. В Департамент истец также обращалась за предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как физическое лицо, пострадавшее от последствий катастрофы на ЧАЭС. Таким образом, спор и обращение ФИО1 в суд не связано с ее предпринимательской деятельностью, соответственно, согласно ст. 17 КАС РФ, спор подведомственен суду общей юрисдикции и в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в данном случае административный истец имеет право выбора подсудности, в частности имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти по месту своего жительства, что административным истцом и было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 291-293 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сучковой ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании действий об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-738/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.