Дело № 2-766/2023
УИД- 68RS0027-01-2023-000823-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
с участием истцов – ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчиков АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиалу АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже сооружения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиалу АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже сооружения, указав, что они являются правообладателями по 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 60,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 2637 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости. Жилое помещение является многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 119,7 кв.м., в котором расположены два жилых помещения - <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, и <адрес> кадастровый №, собственниками которой являются С.С.А., С.М.В. 06 июня 2021 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> определены доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО2 - <данные изъяты> долей, С.С.А. - <данные изъяты> долей, С.М.М. - <данные изъяты> долей. На принадлежащем истцам земельном участке ответчиком были установлены столбы и проведена газовая труба низкого давления. Указанный газопровод создает угрозу жизни и здоровью истцов, угрозу повреждения имущества, поскольку газопровод проходит по всей территории земельного участка с лицевой стороны на высоте 2,8 метров, что препятствует въезду на участок грузовых автомобилей для доставки строительных материалов, пожарной техники, создает неудобства в перемещении крупногабаритных предметов; создает препятствия в пользовании земельным участком, возвести хозяйственные строения, в связи с чем они вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке. Как указано ФИО1 и ФИО2, препятствие в пользовании земельным участком выражено в том, что газопровод является источником повышенной опасности, взрыво- и пожароопасным сооружением; расположен над въездом на земельный участок на высоте 3 м, ширина П- образной арки составляет 2 метра, что препятствует въезду на земельный участок крупногабаритных транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», разработанного в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» в местах нерегулярного проезда автотранспорта (включая внутренние подъезды к домовладениям) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта. Вместе с тем, при возведении арок наземного газопровода над земельными участками, по которым осуществляется въезд на территорию домовладений по улице Зеленая, допущены нарушения требований законодательства, а именно не соблюдена соответствующая высотка арки, что повлекло нарушение прав истцов, являющихся собственниками земельного участка, перед которыми было возведено газовое оборудование, в части распоряжения собственниками земельным участком (строительство и реконструкция жилого дома, заезд крупной строительной техники на территорию участка, заезд пожарного автотранспорта и т.д.). При этом строительство арки, а также её проектирование требуемой высоты является не правом, а обязанностью организации, являющейся проектировщиком и организации осуществляющей строительство газопровода. Согласно пункту 8.1.10 СП 4.13130.2013. Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 м, высотой не менее 4,5 м, и располагаться не более чем через каждые 300 метров. Учитывая то обстоятельство, что правообладатели смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 16, возвели ограждение (забор) вдоль их земельного участка, тем самым ограничив беспрепятственный доступ на земельный участок, позволяющий проезду крупногабаритной техники, в том числе пожарной техники, поскольку высота газовой П-образной арки над входом на земельный участок составляет 2,8 метра, ширина 2,1 метра, что является нарушением пункта 5.13 СП 42-102-2004. При использовании земельного участка истцами, а именно строительство и реконструкция жилого дома, проезде крупной строительной техники на территорию участка и других обстоятельствах возможно повреждение газопровода, в связи с его нахождением на несоответствующей высоте, что может создать угрозу жизни и здоровью истцов. В результате размещения ответчиком на принадлежащем истцам земельном участке газопровода, нарушены законные права на землю, которые могут быть восстановлены путем устранения препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа указанного объекта, сооружении газовой П-образной арки, высотой и шириной не менее 3,5 метров над входом на участок. В связи с указанным, ссылаясь на положения статей 12, 209, 213, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят суд обязать филиал АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово устранить им препятствия в пользовании земельным участком площадью 2637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет наружного (надземного) газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и сооружения газовой П-образной арки высотой и шириной не менее 3,5 метров над входом на земельный участок с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что при строительстве газопровода земельные участки находились в государственной собственности, между её домом и домом соседей был общий проезд, над которым была построена арка газопровода. В настоящее время и они, и соседи, оформили земельные участки, в связи с чем проезд на территорию их домовладения оказался невозможен, так как большая часть арки газопровода располагается над земельным участком соседей. Они не обращались в суд с требованиями по поводу того, что соседи заняли общий проезд.
Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что при строительстве их дома проезд между их домом и домом соседей был общим. Новые соседи оформили землю и проезд оказался на их стороне. Они хотят, чтобы им сделали проезд и подняли газовую трубу на определенную высоту, так как у соседей труба проходит выше, чем у них. В момент строительства газопровода они каких-либо претензий по поводу его строительства не предъявляли.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что на основании ордера № 132 от 18.06.1990 года истцам была предоставлена квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме. В этой квартире они проживают с 1990 года по настоящее время. Предыдущим владельцем соседнего <адрес> была другая женщина, с которой спора по земельному участку не было. <адрес> выкупила П., которая начала закрывать проезд, поставила забор, забетонировала плиткой. Забор был построен в 2002 году, до этого времени между домами был общий проезд. Считает, что при строительстве газопровода ответчиком был нарушен свод правил, а именно, пункт 5.13, так как газовая труба была опущена на уровень 2.5 метра, согласно рабочему проекту, перекрыв тем самым, проезд её доверителей. Поскольку соседний дом фактически закрыл проезд к дому истцов, в настоящее время к дому Башкатовых не может пройти ни пожарная техника, ни бетономешалка, ни другая крупногабаритная техника. Считает, что именно ответчики препятствуют истцам в пользовании земельным участком.
Представитель ответчиков АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснил, что газопровод по <адрес> построен в 2002 году. На тот момент газопровод строился в соответствии с действующим законодательством, по строительным нормам и правилам СНИП, при его строительстве никаких нарушений допущено не было. Считает, что газопровод низкого давления не угрожает жизни и здоровью граждан, истцами не представлено никаких доказательств нарушения их прав. В настоящее время истцы имеют право обратиться к ним в организацию с заявлением, для того, чтобы были произведены определенные работы за счет этих лиц.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – С.М.В., С.С.А., представитель Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.12.1994 года, ордером № от 18.06.1990 года, выпиской из реестровой книги, архивной справкой ГУПТИ Тамбовской области от 17.04.07 г., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 28, 29, 31, 32, 34-35/.
Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в отношении которого зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2021 года как за истцами: ФИО1 – № доли, ФИО2 – № доли, так и за третьими лицами по делу: С.С.А. – № доли, С.М.В. – № доли /т.1, л.д. 36-42/. Размер долей участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> определен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 06.06.2021 г. /т.1, л.д. 33/.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах данного земельного участка имеется зона с особыми условиями использования территории: охранная зона сооружения – газопровод низкого давления, расположенная по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 36-42/.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Д.Т.В., П.С.К., П.А.С., П.И.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.09.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т.1, л.д. 43-48/. При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, указанный земельный участок образован путем перераспределения из земель государственной или муниципальной собственности, что также подтверждено пояснениями истцов и их представителя в судебном заседании.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2001 году был разработан и согласован рабочий проект газоснабжения жилых домов по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. При этом, из указанного проекта усматривается, что по <адрес>, между домами, состоящими из двух квартир, в том числе между домами № и №, имеется арка высотой 3.5 м. /т.1, л.д. 74-75/. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании как истцами ФИО5, так и представителем ответчиков Б.И.А.
В 2002 году было окончено строительство подземно-надземного газопровода низкого давления по <адрес>, о чем приемочной комиссией был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения /т.1, л.д. 72-73/. При этом, от жителей <адрес> данный акт был подписан С.В.А., уполномоченным жителями <адрес>, в том числе истцом ФИО1, быть ответственным представителем от жителей улицы по вопросу газификации /т.1, л.д. 83-84/.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявляла о том, что на собрании жителей <адрес> по вопросу газификации домов она не присутствовала, следовательно, С.В.А. она не уполномочивала быть её представителем.
Суд считает необоснованными указанные доводы истца ФИО1, поскольку, они опровергаются представленным в материалы дела протоколом собрания жителей <адрес> от 21.04.2001 года, подписанным председателем собрания и секретарем, из которого усматривается, что на собрании присутствовало 59 человек, в том числе ФИО1, собрание проведено по вопросу газификации улицы, принято решение произвести газификацию улицы за счет жителей и поручено С.В.А. быть ответственным представителем от жителей улицы /т.1, л.д. 83-84/. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется.
Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2023 года, в настоящее время сооружение - газопровод низкого давления, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов» /т.1, л.д. 89-91/.
Истцы ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что АО «Газпром газораспределение Тамбов» и филиал АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово препятствуют им в пользовании их земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В рассматриваемом случае истцы, обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, обязаны доказать противоправность действий ответчиков, поскольку негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) служит средством защиты лишь против незаконных действий ответчиков. Требуя демонтажа наружного (надземного) газопровода низкого давления, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сооружения газовой П-образной арки высотой и шириной не менее 3,5 метров над входом на указанный земельный участок за счет ответчиков, истцы обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а также, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью.
Суд отмечает, что в силу закона именно истцам принадлежит право определять способ устранения препятствий. При этом суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что, заявляя о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим им земельным участком, истцами ФИО5, а также их представителем ФИО3 не представлено доказательств того, что именно со стороны ответчиков допускаются какие-либо нарушения права пользования Б-выми земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств того, что расположение газопровода на земельном участке Б-вых приводит к невозможности использования земельного участка по назначению, а также доказательств того, что указанный газопровод создает угрозу жизни и здоровью истцов, либо угрозу повреждения имущества, стороной истца также не представлено.
По мнению суда, вопреки утверждению ФИО5, а также их представителя ФИО3, строительство газопровода низкого давления по <адрес> было выполнено в соответствии с требованиями законодательства, строительных норм и правил, а также проектной документации. На момент строительства указанного газопровода ни за истцами ФИО5, ни за их соседями П-выми не было зарегистрировано право собственности на земельные участки, по территории которых проходил данный газопровод.
При строительстве указанного газопровода по <адрес> между домами Б-вых и их соседей П-вых была предусмотрена арка газопровода высотой 3.5 м. над имеющимся между указанными домами общим проездом, в соответствии со сложившимся на тот момент землепользованием. Таким образом, на момент строительства указанного газопровода к земельному участку Б-вых был обеспечен беспрепятственный доступ, в том числе крупногабаритной техники. В период с 2002 года по 2023 год ФИО5 не заявлялось требований о наличии препятствий в пользовании ими земельным участком по причине расположения на нем газопровода низкого давления.
При этом, как установлено судом, а также подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде ФИО5, беспрепятственное использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка возникло именно после того, как ими и их соседями П-выми было оформлено право собственности на земельные участки под их квартирами таким образом, что существующий ранее общий проезд вошел в состав земельного участка П-вых, которые в последующем возвели ограждение вдоль принадлежащего им земельного участка.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами ФИО5, а также их представителем ФИО3, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что именно неправомерными действиями ответчиков нарушается их право собственности, либо что имеется реальная угроза нарушения указанного права. Наличие на участке истцов газопровода низкого давления, само по себе, не свидетельствует об имеющемся или предполагаемом посягательстве на содержание вещного права, не препятствует истцам использовать земельный участок по назначению, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Представленные истцами в качестве письменных доказательств: справка ФХ «Рекорд» о наличии у ФИО2 земельного пая; справка ФХ «Рекорд» от 25.09.2023 г. о невозможности отгрузить ФИО2 зерно автомобилем КАМАЗ; договор № <данные изъяты> на выполнение работ – оказание услуг от 20.09.2023 года; заявления ФИО1 директору Уваровского филиала АО «Тамбовская сетевая компания» от 20.09.2023 года об оказании услуги по аренде транспорта для откачки ЖБО, от 22.09.2023 года о возврате уплаченных денежных средств по причине неоказания услуги по откачке ЖБО; ответ АО «Тамбовская сетевая компания» от 25.09.2023 года № о невозможности подъезда к выгребной яме автомобиля КО-523 на базе МАЗ 533702, фотоматериалы /т.1, л.д. 108-116/, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, не свидетельствуют о неправомерности действий ответчиков, в результате которых истцы ФИО1 и ФИО2 лишены возможности использовать принадлежащий им на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и, таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиалу АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет наружного (надземного) газопровода низкого давления, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сооружения газовой П-образной арки высотой и шириной не менее 3,5 метров над входом на указанный земельный участок, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиалу АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Уварово об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет наружного (надземного) газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сооружения газовой П-образной арки высотой и шириной не менее 3,5 метров над входом на земельный участок с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья И.В. Кольцова