УИД 77RS0025-02-2024-003959-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3419/2025 по иску ООО «РБ Страхование» к ФИО1, адрес «РЕСО-гарантия», адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец OOO «РБ Страхование» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя требования тем, что 11.09.2023 года между ООО «РБ Страхование» (ранее ООО Сосьете Женераль Страхование») и фио был заключен Договор страхования № БПД1503045, заключенный на основании Правил «Комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков», действующих на дату заключения Договора страхования. По договору страхования была застрахована квартира по адресу: адрес. B период действия Договора страхования произошел страховой случай, а именно залив застрахованной квартиры по вине ответчика, что подтверждается Актом осмотра № 6/H от 16.10.2023 года. Причиной затопления стала протечка теплоносителя из вышерасположенной квартиры № 452. Протечка теплоносителя произошла в результате разгерметизации резьбового соединения внутриквартирного трубопровода ЦО с отопительным прибором квартиры № 452, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 452. В исполнение договора страхования Страховщик произвел выплату по договору страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3043 от 26.10.2023 года. Как следует из пояснений Страхователя - фио - причинитель вреда застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис № SYS2465383260 от 06.10.2023 года. По мнению истца к ООО «РБ Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «ЛСР. Недвижимость-М» фио в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, полагал, что Акт о заливе не содержится сведений по установлению факта, что залив произошел по причине дефекта, допущенного застройщиком при производстве строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома. Таким образом, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих вину адрес «ЛСР. Недвижимость-М» об исполнении им как застройщиком своих обязательств.
Представитель третьего лица ООО «УК «Преимущество» фио в судебном заседании полагал, что причина залива находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры, так как залив произошел после первого запорного устройства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
Судом установлено, что 11.09.2023 гoда между ООО «РБ Страхование» (ранее ООО Сосьете Женераль Страхование») и фио был заключен Договор страхования № БПД1503045, заключенный на основании Правил «Комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков», действующих на дату заключения Договора страхования. По договору страхования была застрахована квартира по адресу: адрес.
B период действия Договора страхования произошел страховой случай, а именно залив застрахованной квартиры фио, что подтверждается Актом осмотра № 6/H от 16.10.2023 года.
Причиной затопления стала протечка теплоносителя из вышерасположенной квартиры №452. Протечка теплоносителя произошла в результате разгерметизации резьбового соединения внутриквартирного трубопровода ЦО с отопительным прибором квартиры № 452, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 452.
Собственником квартиры № 452 расположенной по адресу: адрес, является ФИО1
В исполнение договора страхования Страховщик произвел выплату по договору страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3043 от 26.10.2023 года.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 93-1023-307 от 23.10.2023 о стоимости ущерба.
Как следует из пояснений Страхователя - фио - причинитель вреда ФИО1 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис № SYS2465383260 от 06.10.2023 года.
Возражая против иска, адрес «РЕСО-Гарантия» указало, что 13.10.2023 г. междy CAO «РЕСO-Гарантия» и ФИО1 заключен договор № SYS2465383260 добровольного страхования квартиры и имущества, а так же гражданской ответственности, страховая премия составила сумма., лимит по гражданской ответственности составил сумма.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор заключен на основании «Правил гражданской ответственности» от 01.04.2023 г., о чем указано в страховом полисе. Данные Правила страхования были вручены Страхователю, что подтверждается его подписью в страховом полисе.
18.10.2023 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим залитием квартиры.
18.10.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденной квартиры, пo результатам которого эксперт-техник составил акт. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.
Согласно электронному письму от фио K.H. oт 08.11.2023 адрес «ЛСР. Недвижимость-М» признали свою вину в заливе и произвели возмещение по факту залива, ФИО1 вернула деньги в адрес «РЕСО-Гарантия».
Согласно акту осмотра oт 20.10.2023 г. произведенного ООО УК «Преимущество» - инженерные системы в квартире № 452, находятся в зоне ответственности ФИО1 и на гарантии застройщика адрес «ЛСР. Недвижимость-М».
Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требование к лицу, ответственному за возмещение ущерба ФИО1, которая является собственником жилого помещения, где произошла протечка теплоносителя в результате разгерметизации резьбового соединения внутриквартирного трубопровода ЦО с отопительным прибором, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ФИО1, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу OOO «РБ Страхование» суммы причиненного ущерба в размере сумма
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам CAO «PECO-Гapантия», адрес «ЛСР. Недвижимость-М» суд не усматривает, поскольку инженерные системы в квартире № 452, находятся в зоне ответственности ФИО1 и на гарантии застройщика адрес «ЛСР. Недвижимость-М», а гарантийные обязательства и правоотношения не распространяются на OOO «РБ Страхование» и CAO «PECO-Гapантия», поскольку они не являются стороной договора между ФИО1 и адрес «ЛСР. Недвижимость-М» по приобретению недвижимости.
При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с регрессными требованиями.
В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РБ Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ООО «РБ Страхование» к адрес «РЕСО-гарантия», адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании убытков в порядке суброгации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто