Дело ........

УИД-26RS0........-91

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена умершего ......... ответчика ФИО5, правопреемником – ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......А, ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... ......... по вине ответчика, проживающего этажом выше, а именно в ......, собственником которой является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ........., была залита ....... В этот же день истец обратился в ООО Управляющая компания «Гарант» для фиксация факта залития. По его заявке мастер ООО УК «Гарант» ФИО6 в присутствии собственника ......, произвел осмотр квартиры и, зафиксировав следы залития, составил акт. В данном акте от ......... отражено, что из-за нарушения герметичности гибкой подводки холодного водоснабжения к унитазу в ......, произошло затопление кухни, коридора, жилой комнаты и зала в ...... расположенной этажом ниже. В результате подтопления установлено, что произошло намокание напольного покрытия (ламинат) площадью около 55 м2, намокание обоев на стене в зале около 10 м2’, на кухне около 8 м2, в кухне 12 м2, в спальне 6 м2. В комнате в зале произошло намокание опорной части мебели, намокание кровати (матрас, одеяло), также в спальне произошло намокание опорной части кровати и мебели, на кухне произошло намокание кухонного гарнитура, также произошло намокание плитки (керамической), потолка, произошло намокание мебели в ванной комнате. Намокание опорных частей дверных проемов и дверных полотен. Также мастером ООО УК «Гарант» ФИО6 ......... был составлен акт осмотра ...... присутствии собственника квартиры Попандопуло. В результате обследования было установлено, что из-за нарушения герметичности гибкой подводки холодного водоснабжения к унитазу в ......, произошло подтопление ......, расположенной этажом ниже. В результате подтопления установлено, что произошло намокание короба из гипсокартонная на потолке, отклеивание обоев. ФИО5 уведомили о дате и времени проведения осмотра ......, но она отказалась в получении извещения в присутствии двух свидетелей, что подтверждается извещением. ......... специалистом ООО «БТИ-Стройкадастр» ФИО7 был составлен акт осмотра. В результате осмотра ......, были обнаружены следующие дефекты: оридор - вздутие полов, характерные пятна на потолке, вздутие обоев; кухня - плесень под плинтусами, вздутие полов, повреждение потолков, характерные пятна на потолке, разбухание конструктивных элементов кухни; спальня - вздутие полов, характерные пятна на потолке, вздутие обоев, плесень под плинтусами; зал - вздутие полов, отклеивание обоев, плесень под плинтусами, разрушение потолков, характерные пятна; повреждение конструктивных элементов мебели. Виновник залива на осмотр не явился. ......... специалистом ООО «БТИ-Стройкадастр" была проведена оценка с целью определения стоимости ущерба, причиненного квартире по адресу: ......А, ...... результате залития. Согласно заключению специалиста ......../СТ/2021 от ........., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива помещений, по адресу: ......А, ......, с учетом износа материалов составляет 300 742,85 рублей. Однако, помимо конструктивных элементов жилого помещения была повреждена мебель, находящаяся в квартире, а именно: комплект детской мебели, диван, журнальный стол и кухонный гарнитур. А также в результате залития были повреждены бытовые электроприборы: кухонная вытяжка и электроплита. Сумма материального ущерба в размере 310 742 рублей 85 копеек, состоящая из ущерба в размере 300 742 рублей. 85 копеек и расходов за услуги по оценке материального ущерба в размере 10 000 рублей, должна быть взыскана с ответчика. Также истцу был причинен не только материальный, но и моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, то есть ему пришлось пережить физические и нравственные страдания, характер которых с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, оценивается им в 50 000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 300 742, 85 рублей, расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6307,43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, заявленные ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, одновременно пояснив в обоснование своих доводов, что, ознакомившись с заключением экспертизы ........ от ........., полагает, что оно не может являться надлежащим доказательством в части проведения оценки (установления суммы ущерба в результате залития квартиры) и не может быть положено в основу решения суда. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение экспертизы должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из содержания статьи 8 Федерального закона от ......... ........-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Частью 1 ст.16 Федерального закона ........-Ф3 предусмотрено, что эксперт обязан, наряду с прочим, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Статьей 25 Федерального закона ........-Ф3 определено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено содержание и результаты исследований с указанием примененных методов: оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Рассматриваемое заключение экспертизы данным требованиям не отвечает. Нарушения при проведении экспертизы экспертом ФИО8 могли возникнуть в связи с тем, что последняя не имеет соответствующей квалификации для проведения оценочной экспертизы. В нарушение ст.85 ГГ1К РФ, документов, подтверждающих сведения о высшем образовании эксперта, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности (оценочной), определяющих уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела не содержат. В связи с этим эксперт ФИО8 не имела права проводить оценочную экспертизу. ФИО8 является экспертом-строителем, но не оценщиком. Следовательно, экспертиза в части определения суммы ущерба не может быть принята судом в качестве доказательства. Отсутствие необходимой квалификации эксперта повлекло нарушения и неточности по тексту исследования. На стр.19 заключения экспертом описанны выявленные на момент осмотра повреждения. Так, в помещении ........ указано, что на стенах имеются признаки отслоения обоев от основания, однако в таблице 1 (стр. 20-22) какие-либо виды и объемы работ по ремонту облицовки стен отсутствуют. Согласно плана квартиры на стр. 17 заключения площадь кухни (пом. ........) составляет 19,6 кв.м, однако эксперт в таблице 1 (стр. 20-22) указывает: демонтаж-монтаж покрытия из ламината и грунтовка пола 15,84 кв.м, противогрибковая обработка потолка того же помещения 15,18 кв.м, а окраска потолков с расчитской краски более 35% получилась площадью 14,9 кв.м. В акте осмотра от ......... указано намокание обоев на кухне (пом. ........) на площади около 8 кв.м, однако при экспертном осмотре данный факт не зафиксирован, при этом зафиксировано повреждение потолка и пола, а также наличников дверного блока. Поскольку изначально вода стекала по стенам под действием физических законов - силы земного притяжения, то эксперт занизил стоимость ремонта, не учтя намокание обоев. В п. 6 локальной сметы указано, что стоимость материалов принято считать по прайс-листу. Однако, экспертом в нарушение Методик не проведен конъюктивный анализ. Пункт 13 Методики определения сметной стоимости строительства (приказ Минстроя России от ......... ......../пр) в части понятия «определение текущей сметной стоимости строительных ресурсов по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (коньюнктурного анализа)», означает выбор наименьшего (минимального) значения по итогам графы 10 «Сметная цена без НДС в руб. за ед. изм.» формы Коньюнктурного анализа (Приложении ........ к Методике), то есть с учетом стоимости доставки до объекта строительства. Таким образом, наиболее экономичный вариант определяется как минимальная сметная цена (с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов) из трех (при наличии) ценовых предложений поставщиков по результатам коньюнктурного анализа. При этом Методикой не установлено требование по выбору трех минимальных цен предложений от всех поставщиков, осуществляющих поставку и реализацию конкретного строительного ресурса, т.е. берем минимальную из трех (с учетом транспортных и заготовительно складских расходов), но сами в коммерческих предложениях поставщиков/производителей могут быть, как минимальными, так и среднезавышенными по объему реализации или средним рыночным ценам реализации. В соответствии с частью 1,2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Недостатки, допущенные при проведении экспертизы существенно повлияли на общие выводы исследования и не позволяют рассматривать данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного и поскольку в материалах дела имеется представленное стороной истца заключение ......../СТ/2021 от ........., которое выполнено специалистом, имеющим квалификацию в области оценки, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с данным заключением - в заявленном в иске размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее изложенные объяснения, исковые требования заявленные ФИО4 признал частично, пояснив суду, что ущерб причиненный истцу залитием квартиры признает и готов возмещать, но не в том размере, который заявлен в иске, поскольку сумма истцом слишком завышена. Сумму, определенную заключением экспертизы проведенной на основании определения суда не оспаривает, выплачивать согласен. В остальной части заявленные требования не признавал, просил разрешить их так как это предусмотрено законом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала ранее изложенные объяснения и позицию ФИО2, пояснив, что они не оспаривают и признают факт причинения истцу ущерба и готовы его возмещать в размере определенном судебной экспертизой. В остальной части заявленные ФИО4 исковые требования не признают.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ......... ........-О обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Вопросы наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ......А по .......

......... произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб.

Материалами дела, а также заключением судебной экспертизы, подтверждено, что затопление принадлежащей истцу ......, расположенной в уровне второго этажа жилого многоквартирного дома произошло из вышерасположенной ...... расположенной в уровне третьего этажа, в результате поступления значительного по объему количества воды через междуэтажное перекрытие.

По состоянию на ......... собственником квартиры являлась ФИО5, которая умерла ..........

Наследником принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5 является ее сын ФИО2.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 тот факт, что залив квартиры истца произошел по вине собственника ......, действия которого состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением ему материального ущерба, не оспаривался и признавался, равно как и возникновение у него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В указанной части заявленные истцом требования оспаривались ответчиком исключительно в части заявленной ко взысканию суммы ущерба.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела является заключение эксперта.

Из существа статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

С целью определения действительного размера причиненного истцу ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО экспертный центр "ГлавЭксперт".

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ........ от ........., причиной затопления жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ......, поз.1, ......, произошедшего ......... является порыв гибкого шланга подачи холодной воды к унитазу в туалете ...... адресу: ......, поз.1. Стоимость восстановительного ремонта в ...... по адресу: ......, поз.1, на дату залития, т.е. по состоянию на ........., составляет 202 665 рублей, на дату проведения экспертизы, т.е. по состоянию на 2 квартал 2022 года, составляет 209 505 рублей.

Экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является полным и аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, все поставленные перед экспертом вопросы получили разрешение. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, суд находит представленное заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, и, с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ......... №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, равно как, не имеется оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Изложенные представителем истца доводы по которым истец не согласен с результатами данной экспертизы, являются собственной субъективной оценкой стороны доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о недопустимости заключения судебной экспертизы как доказательства, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами данное заключение не оспорено.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

С учетом изложенного, экспертное заключение ........ от ......... суд считает допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое может и должно быть положено в основу определения суммы причиненного истцу имущественного ущерба.

При этом, поскольку размер подлежащего взысканию ущерба, подлежит определению с позиции норм гражданской ответственности о возмещении ущерба и компенсации убытков, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд считает, что размер подлежащего взысканию ущерба подлежит определению исходя из установленной заключением эксперта суммы восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире на дату проведения экспертизы, а именно в размере 209 505 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО4 исковые требования в части возмещения ущерба суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму причиненного в результате залития квартиры материального ущерба в размере 209 505 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанного требования в размере 91237,85 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ дает понятие судебных издержек, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Указанные выше судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы в части оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 5295 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из характера спорных правоотношений, суд находит их удовлетворению не подлежащими.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящий спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца.

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрена.

Доказательств, причинения вреда личным неимущественным правам, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истцом представлено не было.

Факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчика истцом не доказан, в связи с чем, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заявленные ФИО4 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 имущественный ущерб причиненный залитием квартиры в размере 209 505 рублей, расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5295 рублей 50 копеек.

В удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба причиненного залитием квартиры в размере 91237 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1011 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........