УИД №
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Островской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного водителем в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого.
в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь на автостанции «Щербинки-1», расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, ФИО1, проезжая по 444 км автотрассы <адрес> г.о.<адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С***В.А.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
После чего, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на 444 км автотрассы д. <адрес> г.о.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут ФИО1 выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С***В.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер - К», регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора 005762. Результат составил 0.750 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С результатом ФИО1 был согласен.
Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проследовав на нем от <адрес> до участка автодороги на 444 км автодороги д. <адрес> г.о.<адрес>.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Как личность ФИО1 по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка, имеет почетную грамоту, награжден медалью МЧС России «За пропаганду спасательного дела», участвует в воспитании ребенка жены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении 2 малолетних детей, наличие почетной грамоты и медали.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.
Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.
Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении подсудимому размера наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, а для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> - возвратить собственнику ООО «Эко драйв».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Ю.С. Миронова