Дело № 2-682/2022

УИД 45RS0008-01-2022-000443-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Балакина В.В.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 746 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 2007 года проживал совместно с ФИО2 в г. Кургане, они снимали квартиру, вели общее хозяйство. В 2010 году истец и ответчик начали проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли которого, а также земельный участок, на котором расположен дом, принадлежат ФИО2 на праве собственности. В период совместного проживания ФИО2 зарегистрировала ФИО1 по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. В процессе совместного проживания истцом и ответчиком было принято решение об улучшении жилищных условий. К жилому дому совершен пристрой в виде отапливаемого помещения размерами 3,5х5,5 м, на земельном участке возведена баня размерами 6х3 м. Указывает, что пристрой к жилому дому построен в 2012 году из бруса с размерами 150х200 мм, общий объем бруса, израсходованный на изготовление пристроя, составляет - 8,6 куб.м. Стоимость бруса, израсходованный на строительство пристроя, в настоящее время составляет 128 689 руб. На строительство пристроя были израсходованы доски с размерами: 25мм х 150мм х 6м, объемом 0,5 куб.м, стоимостью - 7 473 руб. 28 коп.; 30мм х 150мм х 6м, объемом 1 куб.м, стоимостью 14 946 руб. 46 коп.; 40мм х 150мм х 6м, объемом 1,08 куб.м, стоимостью - 16 142 руб. 17 коп.; 50мм х 150мм х 6м, объемом 1 куб.м, стоимостью 14 946 руб. 46 коп. Также на строительство пристроя были израсходованы иные материалы: шпагат джутовый - 5 рулонов, общей стоимостью 4 275 руб.; ОСП - 15 листов, стоимостью 790руб./лист, общей стоимостью - 11 850 руб.; цемент - 15 мешков, общей стоимостью - 5 715 руб. 60 коп.; окно - 5 500 руб.; кирпич - общей стоимостью 3 000 руб.; профлист - 4 листа по 6 м - общей стоимостью 8 520 руб., всего 221 057 руб. 97 коп. Баня была построена в 2010 году из бруса с размерами 100х150мм, объем бруса, израсходованный на изготовление бани, составляет 3,8 куб.м., стоимость бруса, израсходованного на баню, в настоящее время составляет 56 796 руб. Также были израсходованы доски с размерами: 25мм х 150мм х 3м, объемом 0,5 куб.м, стоимостью - 7 398 руб. 50 коп.; 50мм х 150мм х 3м, объемом 1 куб.м, стоимостью 14 946руб.46коп.; 50мм х 150мм х 6м, объемом 0,315 куб.м, стоимостью 4 708 руб.; шпагат джутовый - 5 рулонов, общей стоимостью 4 275 руб.; цемент - 15 мешков, общей стоимостью 5 715 руб. 60 коп., всего 37 043 руб. 56 коп. Иные строительные материалы: окно - стоимостью 3 500 руб.; кирпич - стоимостью 3 000руб.; профлист - 6 листов, общей стоимостью - 12 780 руб; труба металлическая диаметром: 50 мм, длиной 6м - 2 шт., стоимостью - 300 руб./м, общей стоимостью - 3 600 руб.; 50 мм, длиной 4м - 3 шт., стоимостью - 300 руб./м, общей стоимостью - 3 600 руб.; 50 мм, длиной 3м - 3 шт., стоимостью - 300 руб./м, общей стоимостью – 2700 руб., всего 123 019 руб. 56 коп. На установку ворот и калитки было израсходовано: квадратная труба 20 мм х 40 мм, длиной 24 м, стоимостью - 130 руб./м, общей стоимостью - 3 120 руб.; профлист металлический 6 листов, длиной по 2 м, общей стоимостью - 4 260 руб., труба диаметром 100 мм, длиной 3 м - 3 шт., общей стоимостью - 6 210 руб., труба диаметром 80 мм, длиной 3 м - 1 шт., стоимостью - 1 539 руб. Для изготовления забора было израсходовано: горбыль - 1 куб.м, стоимостью 7 000 руб.; 8 столбов из трубы диаметром 30мм, общей стоимостью - 2 080 руб., всего 24 209 руб. Указанные постройки были возведены за счет личных средств истца и его собственными силами. 05.09.2021 ФИО2 выгнала истца из квартиры. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.11.2021 ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Все возведенные на земельном участке постройки, за счет истца, остались у ответчика, что улучшило его жилищные условия и материальное положение. 29.12.2021 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить истцу понесенные в связи со строительством затраты в размере 367 746 руб. 53 коп. Претензия возвратилось в адрес истца 05.02.2022. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 367 746 руб. 53 коп. в счет неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали. ФИО1 указал, что в период совместного проживания с ответчиком, без регистрации брака, стороны имели совместный доход. Вместе с тем, на произведенные истцом улучшения жилого дома и земельного участка, денежные средства ответчиком не выделялись. Все затраты на производимые улучшения ФИО1 нес единолично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 не оспаривает факт совместного проживания с ФИО1 в период с 2007 по 2021гг. Решением Кетовского районного суда по делу № 2-1672/2021 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с 05.09.2021 не является членом семьи собственника. ФИО1 участвовал в строительстве спорных объектов в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им затраты как на приобретение строительных материалов, так и на оплату услуг рабочих и строительство новых объектов. Кроме того, предъявление требований в размере стоимости товаров по ценам по состоянию на 2021 год, тогда как строительство спорных объектов осуществлялось в 2011-2012 годах, не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным просила в заявленных требования ФИО1 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя, третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что стороны длительное время (в период с 2007 года по 2021 год) совместно проживали, брак между ними зарегистрирован не был.

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли принадлежит ФИО5 на праве собственности. В регистрирующем органе право собственности на имя ФИО2 зарегистрировано 23.07.2010, на имя ФИО5 - 10.08.2011 (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2022 № КУВИ-001/2022-33278065).

Указанная квартира представляет собой два обособленных жилых помещения с отдельными входами, что следует из технического паспорта жилого помещения от 23.05.2006 и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что в период совместного проживания им были произведены улучшения жилого помещения ответчика, в виде отапливаемого пристроя, строительства бани на придомовом участке, установки калитка и ворота, заменены забора, ограждающего земельный участок.

Из материалов дела следует, что пристрой и баня на кадастровый учет не поставлены. Вместе с тем, их наличие на земельном участке, в том числе калитки, ворот и забора, пользование которыми осуществляли стороны в период совместного проживания, не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что строительством бани и пристроя к квартире ответчика занимался истец совместно с отцом. ФИО1 при строительстве использовал свои денежные средства, использовал кредит, также отец помогал с некоторыми затратами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Вместе с тем, само по себе проведение строительства пристроя, бани, установки калитки, ворот и забора не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и ФИО1

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец проживал в квартире с согласия ответчика, был зарегистрирован по месту проживания, при этом ФИО1 каких-либо обязательств по возмещению ФИО2 затрат на ремонт не принималось в силу имевшихся личных отношений.

Истец, зная об отсутствии перед собственником жилого помещения обязательств по реконструкции жилого помещения (строительство отапливаемого пристроя), а также оказании помощи по строительству бани, установки калитки, забора и ворот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о том, что он не является собственником указанных строений, добровольно и по своей инициативе понес расходы на ремонт, в том числе для удобства своего проживания.

Кроме того, из представленных документов не усматривается подтверждение оплаты всех товаров и работ именно истцом. При этом отсутствует часть платежных документов, позволяющих установить заказчика (покупателя), товар, который приобретался, его стоимость и количество. Показания свидетелей, а также представленные суду кредитный договор от 29.05.2012 № 35504 и справки о доходах истца за от 25.07.2011 данные обстоятельства не подтверждают.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что ФИО1 принимались меры для проведения ремонтных работ в спорной квартире и на земельном участке добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца была направлена на приведение объекта недвижимости для использования его и в собственных интересах.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату стоимости произведенных улучшений, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления без удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Судья В.В. Балакин