КОПИЯ
Дело 2а-608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,
при секретаре Кудрявцевой Т.В.,
с участием административного истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Сакмарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, к судебным приставам Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом, он обратился к судебному приставу-исполнителю с возражениями, на что ему сообщили, что так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то срок считается с указанной даты, а поскольку вновь взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то срок не пропущен. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению взыскателю копии постановления с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, незаконными.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взысканию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; исчислять срок предъявления исполнительного документа к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», АО ПКО «Юридическое бюро «Факториус».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО ПКО «Юридическое бюро «Факториус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мещанским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 513 465,25 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Данное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из заверенного скрин-шота страницы АИС ФССП следует, что исполнительное производство №-ИП уничтожено.
Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №-ИП получено нарочно представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, с судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ФИО3 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на службе.
Также судом установлено, что определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2329/2020 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на взыскателя АО «Юридическое бюро «Факториус».
Согласно штампу на заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено заявление ООО «Юридическое бюро «Факториус» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мещанским районным судом <адрес>, с приложением самого исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заявление направлено в адрес Сакмарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора 11509396840550, что подтверждается почтовым конвертом.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11509396840550 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направлены АО ПКО «Юридическое бюро «Факториус» ДД.ММ.ГГГГ и получены Сакмарским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании данного заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что в свою очередь повлекло незаконность возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, поскольку если бы пристав направил копию постановления своевременно, то срок предъявления к исполнению исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении настоящего спора в части определения срока, с которого начинается исчисляться срок предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращению взыскателю, подлежат применению положения Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, пунктом 3 которой в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на 09.07.2021) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на 09.07.2021) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, предусмотренными частью статьи 46 Закона № 229-ФЗ течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем взыскателя нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из положений части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с момента получения исполнительного документа взыскателем, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из почтового конверта, и отчета об отправлении почтового отправления с идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 направлено АО ПКО «Юридическое бюро «Факториус» ДД.ММ.ГГГГ и получено Сакмарским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление АО ПКО «Юридическое бюро «Факториус» о возбуждении исполнительного производства поступило в Сакмарское РОСП в установленный законом срок, предусмотренный для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В то же время, негативные последствия несоблюдения должностным лицом требований Закона об исполнительном производстве при направлении постановления об окончании исполнительного производства не могут быть возложены на взыскателя. Допущенное нарушение права взыскателя на своевременное получение копии постановления с исполнительным документом после окончания исполнительного производства не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях правами со стороны взыскателя.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует нарушении прав должника ФИО1
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий, права должника не нарушены, постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУ ФППС России по <адрес> ФИО3, выразившихся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взысканию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ; признатнии незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Сакмарскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Б. Ерюкова
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года