67RS0010-01-2025-000049-25

Дело № 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 18 июня 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2015 между УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.12.2023 право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». На момент уступки прав требования ФИО1 имел задолженность в размере 116 317,39 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 84 900,00 руб., процентам – 31 334,28 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 116 234,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 487,03 руб.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «Финтранс».

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Привлеченные третьи лица ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финтранс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание представителей не направили, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 26.03.2015 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 84 900,00 руб. на срок 84 месяца под 19 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами по 1 889,00 руб. согласно графику погашения задолженности, при этом первый платеж назначен на 26.06.2015, а последний – 26.03.2022.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д.12-14).

ПАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и перечислил на расчетный счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 84 900,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50)

В нарушение требований ст.ст. 309, 807 ГК РФ и условий заключенного договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнил надлежащим образом. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116317,39 руб., в том числе по основному долгу 84900,00 руб., по процентам за кредит 31417,39 руб. (л.д.18-19).

Расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании договора уступки требования (цессии) <номер> от 26.06.2017 ПАО «УБРиР» уступило ООО «М.Б.А.Финансы» права (требования) к заемщикам - физическим лицам на основании судебных решений и кредитных договоров, заключенных между цедентом должниками, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № <номер> от 23.06.2015 с общей суммой задолженности в размере 119917,39 руб. (л.д. 58-60).

В последующем ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Финтраст» на основании договора уступки требования (цессии) <номер> от 20.07.2023.

29.12.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому права кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Согласно выписки из приложения №1 к договору цессии <номер> от 29.12.2023 цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам займа, в том числе с ФИО1 договор № <номер> от 23.06.2015, сумма основного долга 84900,00 руб., проценты 31417,39 руб., всего в размере 116317,39 руб. (л.д.20-23).

О состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО1 был уведомлен письмом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» от 12.03.2024, в котором ему также сообщено о размере задолженности по кредитному договору №<номер> от 23.06.2015 по состоянию на 29.12.2023 в размере 116317,39 руб. (л.д.25).

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договора соответствует п. 13 Договора № <номер> от 23.06.2015, согласно которого заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец является лицом, обладающим правом требования по договору № <номер> от 23.06.2015, заключенному с ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № <номер> от 23.06.2015 составила 116234,28 руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету <номер> за период с 29.12.2023 года по 17.02.2025 (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств и образование задолженности в указанном истцом размере не оспаривал, свой расчет кредитной задолженности не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заключенного с ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора <номер> от 26.03.2015 ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно 26 числа вносить платежи по кредиту в счет его погашения согласно графика погашения в размере 0,00 руб. (с 1 по 2 платеж), 1889,00 руб. (с 3 по 83 платеж) и 26.03.2022 2054,01 руб. (84 платеж) на протяжении 84 месяцев с даты заключения договора, следовательно, датой внесения последнего платежа является 26.03.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора № <номер> от 26.03.2015 предусмотрено исполнение обязательств заемщиком по частям, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в графике, в которые платеж должен был быть внесен заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его по почте 19.06.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.128).

09.07.2024 мировым судьей выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от 23.06.2015 в размере 116317,39 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1763,17 руб. (л.д.129).

Определением мирового судьи от 02.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.9).

В выписке по лицевому счету <номер> истец указывает, что за период с 29.12.2023 по 17.02.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 23.06.2015 поступило 83,11 руб., дата последнего платежа 24.10.2024 (л.д.26).

Из материалов дела следует, что 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области на основании судебного приказа <номер> от 09.07.2024, выданного мировым судей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116317,39 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель: ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д.104).

В связи с отменой судебного приказа <номер>, исполнительное производство <номер>-ИП прекращено 20.11.2024 (л.д.103).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства <номер>-ИП с должника ФИО1 была удержана и в пользу взыскателя ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перечислена сумма 83,11 руб., в том числе 04.10.2024 – 25,21 руб., 11.10.2024 – 57,90 руб. (л.д.107-110).

В связи с этим, перечисление платежей в счет оплаты взысканной задолженности по судебному приказу <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не прерывает срок исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как погашение осуществлено на основании судебного акта, а не добровольно должником.

С настоящим иском истец обратился в Демидовский районный суд Смоленской области 24.02.2025 путем направления его по почте, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 20).

Таким образом, так как с момента отмены судебного приказа до момента направления в суд настоящего искового заявления прошло менее шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 19.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер> от 23.06.2015 за период до 19.06.2021 была предъявлена истцом к взысканию уже за пределами срока исковой давности.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется Графиком платежей по кредитному договору <номер> от 23.06.2015 (л.д. 14).

Согласно Графику платежей задолженность по кредитному договору <номер> от 23.06.2015, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.06.2021 (первый платеж, срок исковой давности по которому не пропущен) по 26.03.2022 (дата внесения последнего платежа - 84 платеж), составляет 19055,01 руб., при этом заявленные истцом исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4487,03 руб. (л.д. 7,8).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 735,59 руб. (19055,01х4487,03/116234,28).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» ИНН <номер>, ОГРН <номер> к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору <номер> от 23.06.2015 в общей сумме 19055 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 (семьсот тридцать пять) руб. 59 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025.

Судья А.Н. Цветков