Решение по делу № 2-4416/2025 от 25.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело УИД 66RS0003-01-2025-001356-89

Производство № 2-4416/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, предусмотренному <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 По указанному уголовному делу ему причинен материальный вред на сумму 65 600 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 65 600 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023, приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.01.2023, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 08.02.2023– 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 73-75).

Приговором суда за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО8 реализуя совместный преступный умысел, 07.04.2022 на автомобиле №, под управлением ФИО2, проехали в <адрес>, где у дома <адрес>, обнаружили автомобиль № №, с находящимся внутри салона имуществом. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, 07.04.2022 в период с 01:14 по 02:00, ФИО2, ФИО9 действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, и ФИО10 действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО2, используя найденный на земле неустановленный камень, разбил стекло задней левой двери багажника автомобиля «№, принадлежащего ФИО1, а ФИО12 и ФИО2 в это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО13 После чего, в это же время ФИО14. и ФИО2, действуя совместно и согласовано, достали из багажного отделения указанного автомобиля, принадлежащее ФИО1, имущество:

- ящик алюминиевый 45,5X33X15,2 DEXTER, стоимостью 1 500 рублей;

- ключ разводной «T-REX KRAFTOOL 200/32мм», стоимостью 700 рублей;

- набор гаечных ключей, состоящий из 9 ключей разных размеров, а именно 6 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 22 мм, стоимостью 400 рублей;

- набор отверток «Matrix», состоящий из 6 отверток, стоимостью 400 рублей;

- пассатижи, стоимостью 200 рублей;

- клещи переставные «PANZER KRAFTOOL 250 мм», стоимостью 700 рублей;

- ключ трубный «PANZER-90 №1 KRAFTOOL», стоимостью 600 рублей;

- ключ трубный «PANZER №3 KRAFTOOL», стоимостью 1000 рублей;

- бокорезы «MATRIX», стоимостью 200 рублей;

- пистолет для герметика «Эксперт Зубр», стоимостью 250 рублей;

- пневмовантуз с 2 насадками, стоимостью 300 рублей;

- сабельная пила «Makita JR3050T» в комплекте в зеленом пластиковом кейсе, стоимостью 15 000 рублей;

- полотна для сабельной пилы «Makita» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

- перфоратор «Makita HR 2470» в комплекте в зеленом пластиковом кейсе, стоимостью 6 000 рублей;

- буры к перфоратору «Makita» в количестве 10 штук, каждый стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей;

- шуруповерт «DeWALT DCD771» в комплекте в черном пластиковом кейсе, стоимостью 8 000 рублей;

- биты под отвертки для шуруповерта в количестве 4 штук, каждая стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

- сверла по керамике для шуруповерта в количестве 5 штук, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей;

- сверла по металлу для шуруповерта в количестве 8 штук, каждое стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей;

- набор инструментов «Арсенал» в комплекте в зеленом пластиковом кейсе, стоимостью 5 000 рублей;

- набор клуппов «Ермак» в комплекте в зеленом пластиковом кейсе, стоимостью 2 000 рублей;

- шлифмашина «Makita 9565CVR», стоимостью 8 000 рублей;

- сварочный аппарат «VALFEX VWM-03 SET» в комплекте в красном пластиковом кейсе, стоимостью 6 000 рублей, всего имущество общей стоимостью 61 250 рублей,

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 61 250 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 61 250 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская