дело № 2-937/2025

25RS0030-01-2025-001569-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование указав, что 07.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus ES государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Водитель транспортного средства Lexus ES государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства, по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО о 29.02.2024 транспортное средство Toyota Passo государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 02.04.2024 до 02.04.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах понесло расходы в размере 40 000 рубле, что подтверждается приложенным к иску Актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 125000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, по смыслу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus ES государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2025 водитель ФИО3 07.02.2025 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Водитель транспортного средства Lexus ES государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства, по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО о 29.02.2024 транспортное средство Toyota Passo государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 02.04.2024 до 02.04.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае СПАО «Ингосстарх» вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей подтвержденные договором на оказание юридических услуг и платежным поручением, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12500 рублей, оплаченные согласно платежному поручению № от 15.10.2025.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0510 №), в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Грицун

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025