дело № 2-2021/2022

26RS0024-01-2022-003177-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 21.02.2021 года в размере 42871,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,41 руб.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 21.02.2021 года ПАО «Сбербанк» заключил с Должником Кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 42871,27 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 42871,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 39149,70 рублей и задолженности по процентам в размере 3564,12 рублей. 15 сентября 2021 года должник умер.

В соответствии с положениями ст. ст. 418,1112,1151,1152,1153 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

Определением Невинномысского городского суда (протокольная форма) в качестве соответчиков привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 14.09.2020 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.0.20221 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор согласно которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 42871,27 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в общем размере в общем размере 42871,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 39149,70 рублей и задолженности по процентам в размере 3564,12 рублей. 15 сентября 2021 года должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от III-ДН №631542 от 17.09.2021 года

Согласно наследственного дела №291/2021 к имуществу умершей ФИО1 наследниками ФИО1 являются супруг ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве на квартиру № 3 расположенную в жилом доме № 169 по ул. Калинина города Невинномысска, садового домика по ул. Тюленина, 2 «а» г. Невинномысска и земельного участка площадью 661 кв.м. по ул. Тюленина, 2 «а» г. Невинномысска. Наследник принял наследство, о чем свидетельствует заявление на имя нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 1481,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт № выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю16 января 2019 года в пределах стоимости перешедшего к должнику наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 21.02.2021 года в размере 42871,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года

Судья В.О. Рязанцев