Дело № 2а-9/2025 (№2а-678/2024)
УИД 11RS0020-01-2024-001174-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», медицинской части № 4 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России, расположенной в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания ввиду неоказания ему медицинской помощи в период с 07.11.2022 по 18.08.2023 в размере 17000 рублей.
В обоснование требований указано, что при наличии у ФИО1 заболеваний «...», «...» медицинской службой ФСИН России ему не были проведены исследования, предусмотренные Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, а именно: ... (рекомендовано не реже 1 раза в год) и ... (рекомендовано не реже 2 раз в год).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованным лицом - ....
Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-11 на иск ФИО1 поданы письменные возражения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ФИО1 о личном участии в судебном заседании не заявлял.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению.
Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.
При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Наряду с этим законодатель закрепил в качестве обязательного признака, по которому определяется наличие (отсутствие) нарушений условий содержания в исправительном учреждении, - существенность отклонений от установленных требований, включающего в себя и существенность наступивших последствий для лица в результате допущенных отклонений.
Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 в период с 07.11.2022 по 18.08.2023 содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где медицинскую деятельность осуществляет филиал МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируется право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС относятся медицинские части (здравпункты).
В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее лабораторные исследования, при наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Таким образом, в обязанности государства входит обеспечение охраны здоровья осужденных наравне с другими гражданами.
Согласно медицинской документации, в частности выписке филиала «... ФКУЗ МСЧ-11» от 30.01.2023 (л.д....), ФИО1 выставлен диагноз «...» под вопросом.
Наличие данного заболевания, а также заболевания «...» по мнению административного истца, являлось основанием для проведения исследований на определение ... (рекомендовано не реже 1 раза в год) и ... (рекомендовано не реже 2 раз в год), чего сделано медицинской службой ФСИН России не было.
В целях проверки доводов административного истца о неоказании ему своевременной эффективной медицинской помощи судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Коми «...».
Согласно экспертному заключению № ... от 02.12.2024, ФИО1 наблюдается амбулаторно с диагнозами «...», «...» с 26.06.2020.
В нарушение Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н, за исследуемый период (с 07.11.2022 по 18.08.2023) в рамках наблюдения у врача-... не было проведено исследование ... (рекомендовано не реже 1 раза в год) и ... (рекомендовано не реже 2 раз в год).
В медицинской документации за исследуемый период отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся у него заболеваний, и могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи. По данным проведенных инструментальных исследований нарушения ... не регистрировались. Степень тяжести вреда здоровью не определяется ввиду отсутствия сущности вреда.
Судом принимается в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, как составленное компетентными специалистами, имеющими необходимый стаж работы, соответствующую квалификацию и профильное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, содержащее мотивированные, полные и непротиворечивые выводы.
В иске ФИО1 на какие-либо негативные последствия для своего здоровья ввиду непроведения данных обследований не ссылался.
Оценив добытые по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что МСЧ-11 хотя и не проводились медицинские исследования, показанные при имеющихся у ФИО1 заболеваниях, что указывает на допущенные дефекты в оказании медицинской помощи, однако, на состоянии здоровья осужденного это не отразилось, негативные последствия бездействия административных ответчиков для ФИО1 отсутствуют.
Судом учитывается, что при оказании пациентам медицинской помощи врачи должны придерживаться действующих стандартов медицинской помощи, однако, решение о назначении того или иного диагностического исследования, указанного в стандарте, принимается лечащим врачом с учетом оценки состояния больного и течения имеющихся у него заболеваний.
Согласно экспертному заключению, по данным проведенных инструментальных исследований нарушения ... не регистрировались, объективных данных, свидетельствующих об ухудшении здоровья ФИО1 не имелось, следовательно, ФИО1 не находился в состоянии, угрожающем его жизни или здоровью.
С учетом изложенного, суд в обстоятельствах дела не усматривает оснований для вывода о нарушении прав административного истца на охрану здоровья, условий его содержания ввиду непроведения исследований, поскольку каких-либо негативных для ФИО1 последствий, повлекших для него страдания в степени, превышающей неизбежный для учреждений данного вида, а равно подлежащих отнесению к существенным отклонениям от установленных требований, по итогам рассмотрения дела не установлено.
Изложенное исключает как финансовую ответственность государства перед осужденным ФИО1, так и удовлетворение его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», медицинской части № 4 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившегося в непроведении исследования на определение ... и ..., в размере 17000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий М.Н.Таскаева